सवाल मैक ओएस एक्स सर्वर का उपयोग कौन करता है और क्यों? [बन्द है]


मैं वास्तव में उत्सुक हूँ। एक सर्वर के रूप में मैक ओएस एक्स एक बहुत महंगा समाधान की तरह लगता है जो मुफ्त सॉफ्टवेयर द्वारा प्रदान किए गए मुफ़्त से कहीं ज्यादा बेहतर नहीं है।

मैं एक अच्छा यूआई और आपके डेस्कटॉप कंप्यूटर या लैपटॉप पर एक ऐप्पल लोगो के लिए अतिरिक्त भुगतान समझता हूं (मैंने किया)। लेकिन एक ऐप्पल लोगो अंधेरे कमरे में धूल इकट्ठा करने के साथ कहीं मॉनिटर नहीं है, मेरे लिए ज्यादा समझ नहीं आता है।

लेकिन फिर ऐप्पल एक लागत पर सर्वर का उत्पादन कर रहा है, या कुछ लोगों को कुछ पता है जो मैं नहीं करता और ऐप्पल सर्वर चुनता हूं। यदि यह आपका मामला है, तो आप इसे क्यों कर रहे हैं? मुझे सूचित करो।


41
2017-08-04 08:13


मूल


बहुत अच्छा सवाल! मैं वही बात सोच रहा हूं। - Antoine Benkemoun
तो मेरे पास है। फ़ाइल सर्वर (एसएमबी बनाम एएफपी) के अलावा, मैं वास्तव में यह जानना चाहूंगा कि यह समूहवेयर (ईमेल, कैलेंडर, संपर्क) समाधान एक्सचेंज और लिनक्स / जीएनयू समाधानों की तुलना कैसे करता है। - Marie Fischer


जवाब:


संपादित करें, क्योंकि यह पोस्ट अभी भी कभी-कभी वोट इकट्ठा करता है: नीचे दिए गए सभी बिंदु अब अप्रासंगिक हैं। नाटकीय रूप से सीमित उपयोगिता और कार्यक्षमता के साथ क्लाइंट ओएस एक्स के लिए कोई वास्तविक मैक सर्वर हार्डवेयर और सर्वर सॉफ़्टवेयर केवल एक सस्ता ऐड-ऑन होने के साथ, नए ओएस एक्स सर्वर संस्करण (10.7+) को छोटे वर्क ग्रुप से परे उचित रूप से उपयोग नहीं किया जा सकता है, वरीयतापूर्वक मैक केवल दुकानों।


मैं प्रो और कॉन्स के बारे में एक अंतहीन निबंध लिखने वाला था, लेकिन इसके बजाय इसे छोटा कर दें।

  • यदि आप अपने नेटवर्क में मैक क्लाइंट का उपयोग करते हैं तो मैकोज सर्वर प्रमुख फायदे प्रदान करता है। यह मैक क्लाइंट्स के लिए विन समूह नीतियों के मुकाबले सुविधाओं की बेहद आसान निर्माण की अनुमति देता है, विंडोज सर्वर पर विन क्लाइंट के लिए ऐसा करने के लिए और भी आसान है।
  • स्वाभाविक रूप से, यह संसाधन छोटे फोर्क, खोजक विशेषताओं और सामान जैसी सभी छोटी मैक क्लाइंट विनिर्देशों के लिए भी पूर्ण समर्थन है, यदि आप इसके बजाय एक विन या लिनक्स सर्वर का उपयोग करते हैं तो वास्तविक पिटा बनने की क्षमता होती है। अपने उपयोगकर्ताओं को बताएं कि आप इन्हें समर्थन नहीं दे सकते हैं, लेकिन यह कुछ एप्लिकेशन तोड़ सकता है।
  • मेरे अनुभव में, कम से कम छोटे समूहों के लिए, सामान्य प्रशासन किसी भी लिनक्स सिस्टम और विंडोज़ की तुलना में कहीं अधिक आसान है। स्केलिंग एक और बात है, लेकिन इसके लिए किसी भी मंच पर विस्तृत ज्ञान की आवश्यकता है। कम से कम सरल आवश्यकताओं के साथ, समर्थक व्यवस्थापक की आवश्यकता नहीं होने का वादा किसी अन्य प्लेटफॉर्म की तुलना में मैक के लिए केवल अधिक यथार्थवादी है।
  • भले ही आप केवल एक विन क्लाइंट चलाने के लिए या एक विन व्यवस्थापक के साथ 10 से 20 उपयोगकर्ता वातावरण में एक लिनक्स सर्वर और सांबा के साथ एक विन क्लाइंट चलाने के लिए योजना बनाते हैं, तो मैं कई मामलों में मैकॉएस सर्वर का उपयोग करने की सलाह दूंगा, क्योंकि यह उन सभी अंतर्निहितों को ढालता है जीयूआई का उपयोग करने में वास्तव में आसान पीछे की जटिलताओं।
  • हालांकि, यह सवाल का विषय नहीं है, प्रारंभिक खरीद के लिए विंडोज क्लाइंट की तुलना में अधिक महंगा होने के बावजूद, मैक के पास कई वातावरणों में बहुत कम टीसीओ है, यदि उपयोगकर्ता ब्रांड और प्रतिष्ठा में सोचना बंद कर देंगे और इसके बजाय सीखना शुरू करेंगे कि वास्तविक मतभेद क्या हैं और पेशेवर / विपक्ष लोगो से परे और कम या कम फैंसी जीयूआई हैं।

उस ने कहा, मैकोज सर्वर में निश्चित रूप से कुछ कमियां हैं।

  • सबसे पहले, निश्चित रूप से संभव है, यह वास्तव में उद्यम के लिए पैमाने पर कटौती नहीं है, और ऐसा करने के लिए सिस्टम के अंतरंग ज्ञान की आवश्यकता होगी।
  • इसके अलावा, जब ऐप्पल ने सिस्टम बनाने के लिए कई मानक ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर पैकेज का इस्तेमाल किया, तो उन्होंने अक्सर दूसरों की तुलना में चीजों को थोड़ा अलग करने का फैसला किया, कभी-कभी किसी स्पष्ट कारण के लिए। इसके लिए कुछ मुद्दों के आसपास काम करने की आवश्यकता हो सकती है (एलडीएपी डेटाबेस में पासवर्ड को प्रमुख उदाहरण नहीं दिया जा रहा है)।
  • यदि आप लिनक्स के आसपास अपना रास्ता जानते हैं, तो मैक क्लाइंट्स की तुलना में अधिक विन / लिनक्स रखें और मैक साइड पर कुछ प्रतिबंधों के साथ रह सकते हैं, लिनक्स सर्वर वास्तव में सस्ता हो सकता है।
  • मैकोज सर्वर को एक बड़े वातावरण में एकीकृत करना कभी-कभी मुश्किल हो सकता है।
  • अक्सर, सॉफ़्टवेयर / हार्डवेयर पैकेज मैकोज़ के लिए प्रमाणित नहीं होते हैं, यदि आवश्यक हो तो आपको समर्थन के बिना छोड़ दिया जाता है। SAN की योजना बनाते समय मैं वर्तमान में इसका अनुभव करता हूं।

सब कुछ, मैं केवल यह जानने की सिफारिश कर सकता हूं कि विभिन्न आर्किटेक्चर क्या पेशकश करते हैं और आपकी आवश्यकताओं क्या हैं और इसके आधार पर निर्णय लेते हैं। एक मालिक जो नेटवर्क के लिए कुछ मैक जोड़ना चाहता है, किसी भी अन्य कारण के लिए जो हिप और मैक नहीं है, परिणामों के बारे में सोचने के बिना एक ही तरह का मूर्ख है जो ऐप्पल को सब कुछ बंद कर देता है क्योंकि "ऐप्पल प्रशंसकों के लिए है केवल "मंच के बारे में कुछ भी जानने के बिना।


28
2017-08-04 11:36





मैं एक विश्वविद्यालय में काम करता हूं और हम इसे अपने मैक प्रयोगशालाओं के साथ-साथ नेटबूट के लिए काम करने के लिए स्टूडियो को चलाने के लिए इसका उपयोग करते हैं, जो तैनाती स्टूडियो के साथ हाथ में काम करता है। यह हमारा ओपन डायरेक्टरी सर्वर भी है ताकि मैक एडी और ओडी से बंधे जा सकें। एडी क्रेडेंशियल सत्यापन करेगा और केर्बेरोज टिकट जारी करेगा, और ओडी उन अजीब मैक-केवल सेटिंग्स को नियंत्रित करेगा जो समूह नीति लागू नहीं होती हैं।


7
2017-08-04 11:30





मैरी द्वारा टिप्पणी में पूछा गया समूहवेयर कार्यक्षमता के बारे में एक जवाब जोड़ने के लिए:

यह अभी भी एक बहुत ही नया विकास है, और ईमानदारी से कुछ मैं वास्तव में समझ में नहीं आता कि ऐप्पल कहां जा रहा है।

सबसे पहले, मुझे यह मानना ​​है कि मैंने अभी तक मैकोज़ iCal सर्वर का उपयोग नहीं किया है, और उपयोगकर्ता और व्यवस्थापक दोनों के रूप में किसी भी अन्य समूहवेयर समाधान के साथ बहुत सीमित अनुभव भी है। फिर भी, मेरी धारणा चारों ओर से मरने से:

  • मेल इंटरफ़ेस के रूप में स्क्वायरमेलमेल के साथ पोस्टफिक्स / साइरस द्वारा 10.5 (पोस्टफिक्स / डोवकोट पर 10.6 पर स्विचिंग) पर मेल की पेशकश की जाती है। मानक व्यवस्थापक उपकरण के साथ, आप जो भी कर सकते हैं वह किसी उपयोगकर्ता को मेल खाता जोड़ रहा है और गीलेर का निर्णय लेता है यह किसी अन्य पते पर फ़ॉरवर्ड किया गया है। आईएमएपी के लिए उपरोक्त सब कुछ हाथ काम है, जैसे उपनाम, चलनी फ़िल्टरिंग, साझा मेलबॉक्स और फ़ोल्डर एसीएल।

  • मेल.एप और कैलेंडिंग के बीच एकीकरण की केवल एक बहुत पतली परत है, मूल रूप से निमंत्रण भेजने के लिए सीमित है। Squirrelmail पूरी तरह से पूरी तरह से खड़ा है, सिस्टम में किसी भी एकीकरण के बिना, निराशाजनक रूप से पुरानी और गुंजाइश यूआई भी पेश करता है।

  • कैलेंडर भी काफी बुनियादी है। यह प्रणाली सर्वर पर अन्य उपयोगकर्ताओं के निमंत्रण, आमंत्रित / संसाधनों और संसाधनों के लिए नि: शुल्क / व्यस्त जांच जैसी कुछ मानक सुविधाएं प्रदान करती है। यह उपयोगकर्ताओं और कार्यसमूहों के लिए दो अलग-अलग स्तरों पर पेश किया जाता है। ICal डेस्कटॉप ऐप के साथ एकीकरण उपयोगकर्ता कैलेंडरिंग के लिए बहुत तंग है, लेकिन समूहों के लिए, इसे जोड़ने के लिए मुश्किल और पूरी तरह से अनजान है, और केवल पढ़ने के लिए प्रतिबंधित है (और मुझे यकीन नहीं है कि यह मुफ्त / व्यस्त शेड्यूलिंग में उपयोग किया जाता है)। कैलेंडर साझाकरण और प्रतिनिधिमंडल संभव है, लेकिन कुछ हद तक व्यापक अनुमति योजना है।

  • वेब इंटरफेस का उपयोग करने के लिए काफी अच्छा है (बहुत स्क्वायरेलमेल से बेहतर), मूल कैलेंडर, ब्लॉग और विकी, दो स्तरों के बीच थोड़ा एकीकरण के साथ, उपयोगकर्ताओं और कार्यसमूहों के लिए दो अलग-अलग स्तरों पर फिर से पेश करता है।

  • संपर्कों को डेस्कटॉप एड्रेसबुक ऐप द्वारा विशेष रूप से संभाला जाता है, जिसमें उपयोगकर्ताओं के बीच कोई साझाकरण नहीं होता है। 10.6 एक एड्रेसबुक सर्वर प्रदान करेगा, लेकिन जहां तक ​​मैं इसे समझता हूं, यह आईएसआईएनसी जैसे विभिन्न कंप्यूटरों के बीच एड्रेसबुक को सिंक करने के बारे में है, साझा करने के बारे में नहीं। एड्रेसबुक एलडीएपी पेड़ों को पढ़ सकता है, लेकिन इसमें प्रविष्टियों को संशोधित करने का कोई तरीका नहीं है।

सब कुछ, ओएस एक्स सर्वर में ग्रुपवेयर ढीले एकीकृत टुकड़ों का संग्रह है। यह बहुत अधिक पेशकश नहीं करता है, लेकिन ऑफ़र क्या है और इसका उपयोग करना अधिक आसान है, और यह ऐप्पल के सामान्य सर्वर ग्राहकों पर विचार करने के लिए पर्याप्त हो सकता है: छोटी रचनात्मक एजेंसियां ​​और जैसे। यदि आप और अधिक चाहते हैं, तो प्रत्येक प्रमुख ग्रुपवेयर सूट (एक्सचेंज, ज़िम्बरा, ओएक्स इत्यादि) एप्पल के समाधान को शर्मिंदा कर देगा।


7
2017-08-05 01:21





हमारे पास एक है जहां मैं काम करता हूं, वहां शुरू करने से पहले स्थापित किया जाता है। इसका उपयोग ग्राफ़िक कलाकारों के लिए केवल एक फ़ाइल सर्वर के रूप में किया जाता है, जो निश्चित रूप से मैक का उपयोग करते हैं। हालांकि यह एक शानदार मशीन है, यह संसाधनों का एक पूर्ण अपशिष्ट भी है क्योंकि फाइलों को मुख्य विंडोज फ़ाइल सर्वर (मुझे ओवरराल्ड किया गया है) पर संग्रहीत नहीं किया जा सकता है। मुझे यकीन है कि ऐसे लोग हैं जो लाभ के लिए मैक सर्वर का उपयोग करते हैं लेकिन मुझे खेद है कि हम नहीं करते हैं।


2
2017-08-04 09:24





मेरे पूर्व नियोक्ता ने बुनियादी ढांचे में कुछ मैक का समर्थन करने के लिए एक खरीदा। अंत में, यह एक दुखी विफलता थी, डाउन-बार समर्थन के एक वर्ष बाद, टूटी हुई विशेषताओं और अस्थिरता हमने पूरे मिश्रण-इन-कुछ-मैक प्रोजेक्ट को तोड़ दिया और हमारे पास मौजूद सभी ऐप्पल हार्डवेयर बेचे।


2
2017-08-04 10:14





मेरे पास दो मैक ओएस एक्स फ़ाइल सर्वर हैं जिनमें ~ 40TB क्षमता संयुक्त है। मैं इन्हें हमारे सक्रिय निर्देशिका वातावरण में स्वर्ण त्रिभुज दृष्टिकोण में उपयोग करता हूं, और यह निश्चित रूप से मेरी पसंद का सर्वर है। जेएफएस जल्द ही आ रहा है, यह पसंद के मंच के रूप में ओएस एक्स सर्वर का उपयोग करने के लिए कोई ब्रेनर नहीं होगा।

मुझे समझ में नहीं आता क्यों लोग सोचते हैं कि ओएस एक्स सर्वर विंडोज की तुलना में अधिक महंगा है। आपको एक उचित मैचअप प्राप्त करने के लिए जो सुविधा मिल रही है, उसके लिए सुविधा की तुलना करना होगा। विंडोज एक चीज या दूसरे बॉक्स के बाहर करता है और अतिरिक्त सामान के लिए अतिरिक्त लाइसेंसिंग की आवश्यकता होती है; मैक ओएस यह सब करता है।

लिनक्स पर ओएस एक्स चुनने का प्राथमिक कारण एएफपी है, जो एसएमबी से तेज है। हाँ, मैं लिनक्स पर नेटटाक का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन यह फाइल सिस्टम पर गड़बड़ कर देता है।


2
2017-08-04 13:33



मैं आपको उत्साह खराब नहीं करना चाहता, लेकिन जेएफएस नहीं आ रहा है। हिम तेंदुए के साथ नहीं, कम से कम (theregister.co.uk/2009/06/10/snow_leopard_no_zfs)। इसके अलावा, स्वर्ण त्रिभुज दृष्टिकोण क्या है? - Sven♦
मुझे पता है कि यह हिम तेंदुए से खरोंच है, लेकिन यह अंत में आ रहा है। स्वर्ण त्रिकोण: bombich.com/mactips/activedir.html, या गूगल आपका दोस्त है। :) - churnd
आप मुझसे ज्यादा जानते हैं। जहां तक ​​मेरा संबंध है, यह अच्छा के लिए चला गया है। बीटीडब्लू, यह ऐप्पल का उपयोग करने के साथ मेरी बड़ी समस्याओं में से एक है - आपको बस इतना नहीं पता कि अनंत लूप में क्या हो रहा है, और उनके संचार लोगों को सत्य मंत्रालय द्वारा प्रशिक्षित किया जाता है। उन्होंने न केवल जेएफएस समर्थन को खरोंच किया, बल्कि उन्होंने बिना किसी स्पष्टीकरण के, इस योजना की हर संकेत को खत्म करने में भी कामयाब रहे। न्यूज़पीक इस पर सबसे अच्छा है। - Sven♦
बेहतर स्पष्टीकरण कि उन्होंने इसे अभी क्यों खींच लिया: infrageeks.com/groups/infrageeks/weblog/cb9f5/... - churnd


मैंने इसे क्लाइंट साइट पर इस्तेमाल किया। क्यूं कर? विरासत के आधार पर। इसे ओएस में तकनीकी शॉर्टफॉल के कारण जल्द से जल्द बदल दिया गया था। यह 1 यू ओएसएक्स सर्वर पावर आर्किटेक्चर पर था। 10.4-10.5 युग (जबकि मैं इसके डरावनी के अधीन था)।

धरती पर क्या था, जिसमें 3 ड्राइव के साथ एक सिस्टम की आपूर्ति करने के लिए सेब था, जबकि साथ ही इसके सॉफ्टवेयर RAID RAID में RAID5 के लिए कोई समर्थन नहीं है? मेरा मतलब है वास्तव में, आप RAID कहते हैं, आप 3 ड्राइव कहते हैं, आपको लगता है RAID5। लेकिन नहीं। सामान्य सेब "फीचर्स के लिए भुगतान" रवैया को स्वीकार करने से पहले कोशिश न करें और एक फ्लैशी हार्डवेयर डिवाइस खरीदना जो एक RAID RAID नियंत्रक है। ओह, और जैसा कि पहले की पोस्टों ने दस्तावेज किया है, ऐप्पल जेएफएस को समझ नहीं सकता है, प्रोजेक्ट की मृत, ओपन डार्विन की तरह, किसी अन्य बाहरी रूप से ऐप्पल कॉर्पोरेट पहल की तरह ही।

यूआई में किसी भी एक्स आधारित अनुप्रयोगों के साथ सामान्य समस्या है, डेमॉन की कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों के बीच अपरिवर्तनीय desyncronization और सेटिंग के बारे में यूआई की व्याख्या।

ऐप्पल अपने बाजार प्रतिधारण stratagy के हिस्से के रूप में जितना संभव हो सके डी-मानकीकरण की सभी परेशानी के माध्यम से चला गया है, सौभाग्य से अपने हार्डवेयर पर अच्छी तरह से कई प्रतिस्थापन ओएस के काम ठीक है (ठीक है, वास्तव में उनके और नहीं), तो यह किसी भी मैन्युअल रूप से ठीक करने के लिए एक गंभीर दर्द है कॉन्फ़िगरेशन सेटिंग्स या यहां तक ​​कि एक मामूली यथार्थवादी तैनाती scenerio का प्रयास करें। और एसएमबी कचरा की तरह काम करता है, उनके smb.conf लगभग हमेशा ओप्लॉक्स को कॉन्फ़िगर करता है जो साझा फ़ाइलों को लॉक करता है और अक्सर SMbd को उछालने के लिए व्यवस्थापकीय उंगली की आवश्यकता होती है।

अपने सॉफ्टवेयर के साथ महत्वपूर्ण कमी और अन्य अत्यधिक निराशाजनक बिंदुओं के साथ आगे बढ़ना बहुत आसान होगा। मैं किसी भी क्रैपल व्हाकिनटोश प्रशंसक लड़के से एक दूसरे के लिए कूलएड डालता हूं और अपने मंच पर एक ईमानदार नजर डालता हूं (माफ करना, लेकिन मैंने कुछ घंटों बिताए हैं जो कि एप्पल के विपणन विभाग के ओवर- सक्रिय कल्पना)।


2
2017-11-25 11:39





"लिनक्स पर ओएस एक्स को चुनने का प्राथमिक कारण एएफपी है, जो एसएमबी से तेज है। हाँ, मैं लिनक्स पर नेटटाक का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन यह फाइल सिस्टम पर गड़बड़ कर देता है।"

यकीन नहीं है कि मैं इस कथन से पूरी तरह से सहमत हूं।

एएसपी ओएस एक्स सर्वर पर एक तेज प्रोटोकॉल हो सकता है जो ओएस एक्स सर्वर पर सांबा (एसएमबी) है लेकिन मुझे संदेह है कि यह W2k3 सर्वर पर एसएमबी से तेज़ है। मैंने पिछले कुछ वर्षों में ओएस एक्स बहुत कुछ इस्तेमाल किया था और इसे ऐप्पल और बदबूदार द्वारा खराब समर्थन दिया गया था। मुझे आशा है कि उन्होंने एचएफएस + जर्नल बग को ठीक किया है जो जर्नल फ़ाइल दूषित होने पर RAID सरणी को बेकार कर देगा।


1
2017-08-04 21:10