सवाल कौन सा बेहतर है: RAID5 + 1 हॉटस्पारे / RAID6? [बन्द है]


बस उत्सुक है, मेरे पास मेरे नए सर्वर के लिए 6 एक्स 1 टीबी 7200 आरपीएम लाइन एसएएस के पास है। मैं या तो इसे RAID5 + 1 हॉट स्पेयर या RAID6 के रूप में कॉन्फ़िगर कर सकता हूं।

मुझे क्या चुनना चाहिए?


43
2018-03-02 06:59


मूल


मैं अनुमान लगाता हूं कि अब से 5 साल ... बहुत से लोग पूछेंगे .. RAID क्या है? यह बहुत जल्द दरवाजे पर जा रहा है लेकिन आज भी प्रासंगिक है। - Matt
इसलिए क्योंकि कई लोग तथ्यों की बजाय राय देते हैं, हम विषय को बंद करते हैं और तथ्यों पर चर्चा नहीं करते हैं? यह गलत लगता है। हार्ड मैथ है जो दिखाता है कि क्यों RAID 6 सुरक्षा, क्षमता और गति को प्रभावित करने के लिए बेहतर क्यों है। कोई राय शामिल नहीं है। - Scott Alan Miller


जवाब:


आपके पास प्रत्येक दृष्टिकोण के साथ नुकसान और फायदे हैं; यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप RAID का उपयोग क्यों कर रहे हैं। अधिकांश लोग इसे उपलब्धता के लिए उपयोग करते हैं। वे नहीं चाहते हैं कि एक ड्राइव मर जाए और अंततः अपने सिस्टम या सर्वर को नीचे ले जाएं। उसमें, आप RAID 5 का उपयोग नहीं करते हैं। मैंने इसे कठिन तरीके से सीखा है और इस बिंदु को घर पर हर RAID-संबंधित प्रश्न के साथ हम एसएफ में शामिल करते हैं।

क्यूं कर? चूंकि ड्राइव बड़े हो रहे हैं, यूआरई के लिए अधिक सहनशीलता है, अप्राप्य पढ़ने योग्य त्रुटियां। हमने ऐसा किया था और यह वह नहीं है जिसे आप पुनर्निर्माण के बीच में खोजना चाहते हैं। परिदृश्य: 3 ड्राइव के साथ RAID सिस्टम। हमें हार्डवेयर डेल कार्ड के साथ हमारे डेल पर अलार्म मिला जो सी की मृत्यु हो गई। नई ड्राइव ऑर्डर करें, इसे स्वैप करें, कोई समस्या नहीं है। पुनर्निर्माण के बीच में, यह मर गया।

डायग्नोस्टिक्स के अनुसार, ड्राइव बी पर एक "खराब स्थान" था। प्रणाली उस ड्राइव पर बार-बार विफल रही थी, और अब यह डेटा पुनर्निर्माण कर रहा था, यह उस स्थान को नहीं पढ़ सका, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितनी बार हम सीधे नियंत्रक से भी मरम्मत चलाते थे और यह हर बार कहा जाता था कि सब ठीक हो गया था, यह पुनर्निर्माण नहीं करेगा। तो हमारे पास एक मृत ड्राइव और एक ड्राइव है जो किसी स्थान से नहीं पढ़ी जा सकती ... हम 2 ड्राइव को बदलकर बैकअप से बहाल कर देते हैं।

सबक: RAID बैकअप नहीं है, और RAID 5 अब बड़े ड्राइव के लिए उपलब्धता विकल्प नहीं है।

यदि आप गति बढ़ाने या संग्रहण आकार बढ़ाने की सोच रहे हैं, तो आप इसे अपने निर्णय में संतुलित कर सकते हैं। आपको अपनी जरूरतों और लक्ष्यों के संदर्भ में अपनी जरूरतों को परिभाषित करने की आवश्यकता है, "मुझे RAID की आवश्यकता है, जिसका मैं उपयोग करता हूं?"


35
2018-03-02 12:24



RAID संचालन के लिए ड्राइव आमतौर पर उनके त्रुटि सुधार को बहुत जल्दी विफल कर देते हैं और नियंत्रक की विफलता की रिपोर्ट करते हैं। विचार है कि आप ऊपर वर्णित स्थितियों से बचें - खराब ब्लॉक को रीमेप किया जाता है और डेटा को खराब के रूप में चिह्नित होने की बजाय समानता से पुनर्प्राप्त किया जाता है क्योंकि यह उस ब्लॉक को पुनर्प्राप्त करने के लिए 45 सेकंड के लिए "लटकता है"। पश्चिमी डिजिटल में भी उनके डिस्क के त्रुटि वसूली व्यवहार को बदलने के लिए उपयोगिता है, हालांकि उपयोगिता को "आधिकारिक तौर पर" जारी नहीं किया गया है। - chris
मैं तर्क का पालन नहीं कर सका। क्या आप RAID 6, या RAID 5 का उपयोग कर रहे हैं? - Martin
@ मार्टिन: मैं इस चिंता पर टिप्पणी कर रहा हूं कि कुछ प्रकार की डिस्क विफलताओं को डिस्क के लक्ष्य डिजाइन के आधार पर अलग-अलग निपटाया जाता है। मार्टिन ने एक डिस्क पर "खराब स्थान" के परिणामस्वरूप एक बहु-डिस्क विफलता का वर्णन किया, जो कुछ परिस्थितियों में पूर्ण सरणी पुनर्निर्माण का कारण नहीं बनता है (और नहीं)। सरणी पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में, एक और डिस्क विफल रही, जिसके परिणामस्वरूप एक बुरा दिन हो गया। - chris
@chris - भ्रम के लिए खेद है - मैं आपकी टिप्पणी पर टिप्पणी नहीं कर रहा था। (जब मैंने पोस्ट किया था तब यह नहीं था।) मेरा प्रश्न बार्ट पर निर्देशित किया गया था: अगर मैं कह रहा था कि RAID 5 कह रहा है, या RAID-5 पर्याप्त नहीं है और केवल RAID 6 ही करेगा, तो मुझे पता नहीं लगा सका। - Martin
@ क्रिस-मैं नहीं जानता कि भेदभाव अब और क्या होगा, लेकिन PERC हार्डवेयर आधारित, ऑनबोर्ड कैश, एकीकृत प्रबंधन उपकरण, हॉट स्वैप इत्यादि हैं और जबकि डेल सर्वर के लिए दस भव्य चार्ज नहीं कर रहा है, वे काफी हद तक हैं उद्यम पर्यावरण में लोकप्रिय। ड्राइव त्रुटियों की रिपोर्ट करने के लिए माना जाता है; इस तरह आपको त्रुटि संदेश और अलर्ट मिलते हैं। लेकिन यूआरई कुछ ऐसा है जो ड्राइव के साथ होता है और ऐसा कुछ नहीं होने तक उन्हें इसके बारे में पता नहीं लगता है ... ओह ... एक सरणी का पुनर्निर्माण। फिर अचानक "अरे! यहाँ भी एक समस्या है!" - Bart Silverstrim


RAID6 का प्रयोग करें। पढ़ना "क्यों RAID 6 201 9 में काम करना बंद कर देता है" जेडडीनेट पर रॉबिन हैरिस द्वारा।


14
2018-03-02 12:56



और 201 9 के बाद क्या? - Mat


RAID 5 को कभी भी गर्म स्पेयर (गर्म स्पेयर) के साथ मौजूद नहीं होना चाहिए RAID 6 हमेशा एक ही ड्राइव गिनती का बेहतर उपयोग होता है।

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

RAID 5 समाधान (लेकिन कुछ छोटे प्रदर्शन लाभ) के लिए कोई स्थान / क्षमता लाभ या लागत का लाभ नहीं है, लेकिन यह यूआरई जोखिम जैसी चीजों को कम करने के लिए एक टन करता है।


8
2017-10-11 08:08



RAID-6 काफी धीमी है तो RAID-5 + एक गर्म अतिरिक्त। RAID-6 हमेशा बेहतर नहीं होता है। - Stefan Lasiewski
RAID-5 (या उस मामले के लिए RAID-6) एक अतिरिक्त के साथ एक ड्राइव गिनती परिप्रेक्ष्य से सही अर्थ कर सकता है यदि आपके पास एक से अधिक पट्टी हैं जो एक ही अतिरिक्त साझा कर सकती हैं। यह ड्राइव विफल होने पर तुरंत विफल होने की अनुमति देता है, और असफल ड्राइव ASAP को प्रतिस्थापित करता है लेकिन जब सुविधाजनक हो, एक और विफलता होने से पहले विफल ड्राइव को प्रतिस्थापित करने के बजाय scrambling के बजाय। - α CVn
RAID 6 पढ़ता है, लिखने पर धीमा है। लेकिन केवल जब यादृच्छिक। अनुक्रमिक, यह दोनों पर तेज है। लेकिन सुरक्षा अंतर महाकाव्य है, परिमाण अंतर का एक पूर्ण क्रम है। किसी भी बिजनेस क्लास हार्डवेयर RAID की तरह एक लेखन कैश में जोड़ें और RAID 6 के यादृच्छिक लेखन नाटकीय रूप से गिरते हैं। यह बहुत दुर्लभ है कि आर 6 आर 5 से धीमा है क्योंकि इसमें अतिरिक्त धुरी है। - Scott Alan Miller
तत्काल पुनर्विक्रय वास्तव में खतरे है क्योंकि यह रेजिवर ऑपरेशन है जो सरणी को सबसे खतरे में डाल देता है। हॉट स्पेयर के साथ आर 6 गर्म स्पेयर के साथ आर 5 से बिल्कुल अलग है। एक गर्म अवशेष के साथ आर 5 कभी अस्तित्व में नहीं होना चाहिए क्योंकि आप उसी ड्राइव का उपयोग आर 6 में करते हैं लेकिन गति और विश्वसनीयता प्राप्त करते हैं। रिसील्वर करने की कोई ज़रूरत नहीं है, सुरक्षा पहले से ही रिजीलर ऑपरेशन के यूआरई जोखिम के बिना जगह पर है। - Scott Alan Miller


यह आसान है - क्या आप अधिक उपलब्ध डिस्क स्थान या डिस्क विफल रहने की क्षमता चाहते हैं - यह इतना आसान है।

इसलिए मैं कुछ जंगली धारणाएं करूंगा - कि आपको प्रदर्शन के बारे में परवाह नहीं है क्योंकि वे 7.2 हैं और आप 1TB डिस्क के रूप में उपलब्ध स्थान की परवाह करते हैं - आप इस बात का जिक्र नहीं करते कि आप किस प्रकार का डेटा चाहते हैं स्टोर करने के लिए, लेकिन मुझे लगता है कि यह सिर्फ वीडियो फाइलें या वीडियो और ऑडियो का संयोजन है। यदि मैं सही हूं तो शायद आप डेटा को प्रतिस्थापित करने के लिए संघर्ष करेंगे? उस स्थिति में मैं न तो 5 या 6 का चयन करूंगा लेकिन आर 10 के साथ जाऊंगा, हां आप R6 से 1TB और RT से 2TB खो देते हैं लेकिन यह तेज़ होगा और पॉप पर तीन डिस्क जीवित रह सकता है। यदि मैं गलत हूं और आप जल्दी से अपना डेटा पुनर्प्राप्त कर सकते हैं तो आप आर 5 भी जा सकते हैं ताकि आपको सबसे अधिक उपलब्ध स्थान मिल सके।


6
2018-03-02 09:35



"हाँ, आप आर 6 और आरटी पर 2TB से 1TB खो देते हैं लेकिन यह तेज़ होगा और पॉप पर तीन डिस्क जीवित रह सकता है।" - यह है कि आप भाग्यशाली हैं; सबसे बुरे मामले में आप 1 से अधिक ड्राइव विफलता से बच नहीं पाएंगे (यदि दूसरा वही RAID 1 जोड़ी पहले जैसा है)। अगर मुझे गलती नहीं है, 1, 2, 3, और 4 ड्राइव विफलताओं के लिए, बैकअप का सहारा लेने की 'भद्दा' संचयी संभावना क्रमश: 0, 1/5, 3/5, 1 है, शून्य की संख्या शर्तें ड्राइव असफलताओं की संख्या है जिन्हें सुरक्षित रूप से सहन किया जा सकता है)। RAID 6 के साथ, यह 0, 0, 1 है, जो काम करने के लिए कुछ आसान है, साथ ही आप उस अतिरिक्त टेराबाइट को भी नहीं खोते हैं। - James Haigh
आप सही जेम्स हैं, आखिरी चीजें बदल गई हैं पांच साल (ओएमजी जो बहुत समय पहले था - वाह!) और अब मैं केवल आर 6/60 और आर 1/10 की सिफारिश करता हूं। - Chopper3


जबकि प्रदर्शन एक चिंता है, वैसे ही यह चिंता का विषय नहीं है जैसा आप सोचते हैं। नया RAID हार्डवेयर तेजी से 2 समानता पट्टियों के रूप में लिखने जा रहा है क्योंकि वे 1 पट्टी पर हैं।

इसके अलावा, एसएएस ड्राइव में आमतौर पर कम बिट त्रुटि दर होती है, जो कम अप्राप्य पढ़ने योग्य त्रुटि (यूआरई) में अनुवाद करती है। आमतौर पर परिमाण का एक क्रम (10x), हालांकि, यदि एसएएस ड्राइव एक सैटा ड्राइव के समान मॉडल है, तो आपको कोई सुधार दिखाई नहीं दे रहा है।

आखिरकार, RAID-5 और UREs के सवाल के रूप में और यह आपके दिन को कैसे बर्बाद कर सकता है, मैंने कुछ समय पहले इस पर एक लेख लिखा था: http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata-unrecoverable-errors-and-how-that-impacts-raid/ जिसमें मैं इनमें से कुछ प्रश्नों को कवर करता हूं। असल में, अच्छे हार्डवेयर (RAID RAID नहीं) पर RAID-6 RAID-5 के बराबर प्रदर्शन दिखाना चाहिए। यदि आपके पास खराब हार्डवेयर है, या सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग कर रहे हैं, तो आप एक प्रदर्शन हिट देखेंगे।

हमेशा के रूप में, बैकअप आपकी बचत कृपा हैं। बैकअप नीति को लागू करना न भूलें, और सत्यापित करें कि इसे पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।


4
2018-03-02 19:50



वाह, मुझे लगता है कि मैं उस सब के साथ खतरे में था। मैं जो कहने की कोशिश कर रहा था वह यह है कि आपके ड्राइव को देखते हुए, यदि आपके पास एक अच्छा हार्डवेयर RAID नियंत्रक है, तो RAID 6 में हॉट स्पेयर (+1) के साथ RAID 5 पर कोई डाउनसाइड्स नहीं है। हालांकि, यदि आपके पास कोई अच्छा हार्डवेयर RAID नियंत्रक नहीं है, तो आप पढ़ने के मुकाबले थोड़ा धीमे होने के साथ धीरे-धीरे पढ़ते और लिखते हैं। यदि आप केवल सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग कर रहे हैं, तो आप एक धीमी पढ़ाई देखेंगे, और बहुत धीमे लिखेंगे। अच्छा हार्डवेयर - RAID 6; खराब हार्डवेयर - प्रदर्शन हिट के साथ RAID 6; केवल सॉफ्टवेयर - RAID 5 (+1) और बहुत प्रार्थना करें।


मुझे लगता है कि RAID 5 बनाम 6 (और बनाम 10) प्रदर्शन के लिए नीचे आता है और आप अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले ड्राइव के ब्रांड (ओं) पर कितना भरोसा करते हैं। हम मुख्य रूप से एचपी सर्वर और एचपी स्टोरेज का उपयोग करते हैं और बहुत कम डिस्क असफलताएं होती हैं, इसलिए मैं कम महत्वपूर्ण सिस्टम पर RAID5 + हॉटस्पारे या यहां तक ​​कि केवल RAID5 से खुश हूं।

सिद्धांत रूप में, RAID6 आपको दूसरी ड्राइव विफलता से बचाता है जबकि पहली असफल ड्राइव का पुनर्निर्माण किया जा रहा है, लेकिन आप 2 अलग समानता पट्टियों को उत्पन्न करने के लिए आवश्यक गणनाओं के विरुद्ध व्यापार करते हैं। हमने 6 का उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैंने कभी भी किसी भी चश्मे को नहीं देखा है कि RAID6 सरणी बनाम RAID5 को कितनी तेज़ी से बनाया जा सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि 6 में अधिक समय लगेगा क्योंकि इसे 2 समानता गणना करना है, केवल एक ही नहीं।

अगर मैं RAID5 से दूर जाने जा रहा था, तो मैं समानता गणनाओं से पूरी तरह से दूर होने के लिए शायद 10 (या 01) के साथ जाऊंगा। 6 ड्राइव के साथ, आप ऐसा कर सकते हैं, हालांकि आप केवल आधे क्षमता को नेट करते हैं।


2
2018-03-02 07:33





RAID6। इस तरह, यदि दो डिस्क अपेक्षाकृत त्वरित उत्तराधिकार में विफल हो जाती हैं, तो सरणी पहली विफलता से पुनर्निर्माण समाप्त नहीं कर पाती है (या 2 डिस्क बिजली आउटेज के बाद स्पिन करने में असफल हो जाती हैं), आपने अपना पूरा डेटा खो दिया नहीं है।


2
2018-03-02 09:21





यहां बहुत अच्छी सलाह है, खासकर बार्ट और चोपपर 3 से।

केवल एक चीज जो मैं जोड़ूंगा परीक्षा विफलता की स्थिति के तहत आपका वर्कलोड। लोग आमतौर पर उपलब्धता खरीदने के लिए RAID-5 / RAID-6 सेट करते हैं (यानी डिस्क विफलता के कारण सर्वर नीचे नहीं जा रहा है)। दुर्भाग्यवश, कुछ वर्कलोड के लिए - विशेष रूप से लिखने वाले भारी वर्कलोड, आप पाएंगे कि प्रदर्शन हिट इतनी गंभीर है कि आप ज्यादा खरीद नहीं रहे हैं।

यदि आपका परीक्षण काम करता है, तो बढ़िया - बस एक बैकअप रणनीति तैयार करने और परीक्षण करने के लिए मत भूलना।


2
2018-03-02 13:13





RAID6 में अधिक ओवरहेड है, इसलिए RAID5 उसी तरह की ड्राइव पर तेज़ होगा। दूसरी तरफ डिस्क मरने के बाद आप लाभ खो सकते हैं, और राय 5 पुनर्निर्माण, यदि आप पुनर्निर्माण के दौरान अन्य ड्राइव मर जाते हैं तो आपको सरणी खोने का खतरा होता है।

आपके मामले में, आप विभिन्न प्रकार के स्पिंडल पर RAID5 बनाम 6 चला रहे हैं, इसलिए अतिरिक्त स्पिंडल RAID6 की वजह से तेज़ हो सकता है।


1
2018-03-02 08:12





अच्छे जवाब, सिवाय इसके कि किसी ने भी लेखन प्रदर्शन का उल्लेख नहीं किया है। RAID 6 आमतौर पर आपको RAID 5 की तुलना में लिखने पर थोड़ा सा प्रदर्शन मिलता है, क्योंकि दो समानता पट्टियां बनाए रखी जाती हैं।

फिर भी, सबसे अधिक RAID 6 के साथ जाने के लिए यह सार्थक लगता है।


1
2018-03-02 13:16