सवाल कौन से आरएफसी को इंटरनेट मानकों के रूप में उद्धृत किया जाना चाहिए?


आरएफसी के लिए राय (सर्वरफॉल्ट क्यू एंड ए सहित) के समर्थन में उद्धृत होना बेहद आम है, लेकिन औसत आईटी कर्मचारी के पास बहुत कम समझ है, जिसके संबंध में आरएफसी मानकों को परिभाषित करता है और कौन सा पूरी तरह से जानकारीपूर्ण है। यह कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए: सभी अनुभव स्तरों के सिस्टम प्रशासक आम तौर पर आरएफसी पर अपनी आंखें चमकाने से बचते हैं जब तक उनके पास कोई विकल्प नहीं है।

हमारी तरह की साइट पर, यह बेहद जरूरी है कि हम अपने उपरोक्त उत्तरों में आम गलतफहमी को कायम न करें। खोज इंजन से घूमने वाले यादृच्छिक उपयोगकर्ता यह मानने जा रहे हैं कि बिना विवादित टिप्पणियों वाले अपवॉट्स वीटिंग के पर्याप्त संकेतक हैं। हाल ही में मैंने 2011 से एक जवाब में ठोकर खाई कि यह स्पष्ट है यह निश्चित रूप से पकड़ा नहीं जा रहा है कुछ मामलों में हम ऊपर हटते हैं और शायद हमारे समुदाय और इंटरनेट को बड़े पैमाने पर सूचित करने के कुछ प्रयासों की गारंटी देते हैं।

तो आगे के बिना, एक आरएफसी के बीच अंतर कैसे करता है जो एक इंटरनेट मानक के रूप में उद्धृत है और एक जो पूरी तरह से जानकारीपूर्ण है?


44
2018-02-11 20:00


मूल




जवाब:


केवल आरएफसी पर मानक ट्रैक एक मानक परिभाषित करने के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। पास करने में पाठक के लिए, यह समझने के लिए मुख्य बिंदु हैं:

  • कुछ पुराने आरएफसी स्पष्ट रूप से लेबल नहीं हैं। संदेह में, इसे खोज बॉक्स में प्लग करें http://www.rfc-editor.org/ और ध्यान देना स्थिति स्तंभ। लेबल किए गए किसी भी चीज़ से बहुत सावधान रहें अनजान, क्योंकि उन्हें प्रभावी रूप से त्याग दिया जाता है और प्रासंगिक नहीं माना जाता है।
  • एक पदनाम के साथ कोई आरएफसी ऐतिहासिक अप्रचलित किया गया है, भले ही इसे मूल रूप से वर्गीकृत किया गया हो।
  • किसी भी आरएफसी की स्थिति के साथ प्रस्तावित मानक, या इंटरनेट मानक  कर सकते हैं लागू इंटरनेट मानक के लिए एक तकनीकी संदर्भ के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए। यह कुछ हद तक प्रतिद्वंद्वी है और नीचे स्पर्श किया जाएगा।
  • अन्य सभी मामलों में, आरएफसी नही सकता इंटरनेट मानकों के सापेक्ष जानकारी के बाध्यकारी, आधिकारिक स्रोत माना जाना चाहिए।

    • उस ने कहा, आरएफसी के पदनाम के साथ सर्वश्रेष्ठ वर्तमान अभ्यास (बीसीपी) को महत्वपूर्ण सलाहकार वजन के रूप में माना जाना चाहिए। वे इस तरह से बाध्यकारी नहीं हैं कि एक मानक है, लेकिन वे भारी जांच कर रहे हैं और कुछ जांच भी करते हैं कि मानकों के ट्रैक में आरएफसी प्राप्त होते हैं। उन्हें अनदेखा करना मानक का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन आमतौर पर यह एक है बुरा विचार
    • सूचना बीसीपी पहचानकर्ता की कमी वाले आरएफसी को आईटी पत्रिका में आने वाले लेख की तुलना में सबसे अच्छी तरह से तुलना की जाती है। आप अपने डेस्क से एक संपादकीय टुकड़ा नहीं खींचेंगे और एक निर्देशक को बताएंगे कि यह एक मानक को सही करता है, है ना?
    • प्रयोगात्मक आरएफसी का प्रयोग केवल उन प्रयोगात्मक विशेषताओं के संदर्भ के रूप में किया जा सकता है, जो वे वर्णन करते हैं, न कि उनके साथ जुड़े मानक के संदर्भ के रूप में। वे मानकों के ट्रैक को बढ़ावा देने तक वैक्यूम में मौजूद हैं।
    • कभी न कभी इंटरनेट मानक के रूप में शामिल होने से पहले एक तकनीकी संदर्भ एक सूचनात्मक आरएफसी के रूप में प्रकाशित किया जा सकता है। डीएमएआरसी (आरएफसी 7489) इस के सबसे व्यापक रूप से ज्ञात आधुनिक उदाहरणों में से एक है। सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए, इनका इलाज करें क्योंकि आप एक प्रायोगिक आरएफसी करेंगे। वे एक वैक्यूम में मौजूद हैं और एक वैकल्पिक सुविधा का वर्णन करते हैं।
  • एक बार जब आप इस भूलभुलैया को नेविगेट कर लेते हैं, तो ध्यान रखें कि नए आरएफसी ने आरएफसी के महत्वपूर्ण हिस्सों को अप्रचलित कर दिया हो सकता है जिन्हें आप उद्धृत कर रहे हैं! आरएफसी को हाइपरलिंक प्रदान करने वाले टूल का उपयोग करने की दृढ़ता से अनुशंसा की जाती है जो आपके द्वारा देखे जा रहे अपडेट को अपडेट करें http://tools.ietf.org/ तथा http://www.rfc-editor.org/

वे बुलेट अंक हैं। अब हम विशिष्टताओं में शामिल होने जा रहे हैं।

आरएफसी 17 9 6 ज्यादातर लोगों के लिए एक अच्छा प्राइमर है जो आरएफसी में एक दिन का समय बिताना नहीं चाहते हैं। यह स्पष्ट रूप से और संक्षेप में लोगों की आम गलतफहमी बताता है कि आरएफसी हमेशा किसी प्रकार के इंटरनेट मानक को परिभाषित कर रहा है। उस हिस्से को विशेष नोट दें जहां विक्रेताओं को कभी-कभी अपने उत्पादों को धक्का देते समय इस अज्ञानता का दुरुपयोग करने का दोषी पाया जाता है।

बीसीपी 9 इंटरनेट मानकों के ट्रैक को परिभाषित करता है, विशेष रूप से प्रगति से प्रस्तावित मानक सेवा मेरे इंटरनेट मानक। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह है कई आरएफसी का एक संयोजन, इसके साथ शुरुआत आरएफसी 2026

एक वैक्यूम में स्वयं आरएफसी 2026 पढ़ना आम घटना है लेकिन यह भी एक भयानक विचार है:

  • आरएफसी 6410 की अवधारणा को समाप्त करता है ड्राफ्ट मानक पूरी तरह से।
  • आरएफसी 7127 एक हालिया (2014) बीसीपी 9 को अद्यतन है जो इसे कई लोगों को स्पष्ट करता है प्रस्तावित मानक कभी बढ़ावा नहीं दिया जाता है इंटरनेट मानक व्यापक कार्यान्वयन और उच्च स्थिरता के बावजूद। यह आधुनिक रूप से उच्च vetting मानकों के कारण बड़े हिस्से में है प्रस्तावित मानक इस तरह वर्गीकृत होने से पहले अधीन हैं। यह आरएफसी प्रभावी रूप से आरएफसी 2026 द्वारा पूर्व बयान वापस लेता है "कार्यान्वयनकर्ताओं को प्रस्तावित मानकों को अपरिपक्व विनिर्देशों के रूप में मानना ​​चाहिए"। कभी भी उस पंक्ति को किसी को उद्धृत न करें।

संक्षेप में, यदि कोई आरएफसी दस्तावेज़ इंटरनेट मानकों पर ट्रैक करता है, तो इसमें एक तकनीकी संदर्भ के रूप में उपयोग करने के लिए पर्याप्त परिपक्वता है, जब तक कि भविष्य में आरएफसी इसे अद्यतन न करे।

अस्वीकरण

जैसा कि उपर्युक्त दर्शाता है, बीसीपी 9 द्वारा परिभाषित इंटरनेट मानकों का ट्रैक एक चलती लक्ष्य है। यह उत्तर समय में एक स्नैपशॉट है और भविष्य में अपडेट करने की आवश्यकता हो सकती है। अपने समुदाय विकी की स्थिति को देखते हुए, ऐसा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें या किसी भी तरह से इसे बेहतर बनाएं।


62
2018-02-13 04:05



एक समुदाय विकी उत्तर डाउनवॉटिंग बहुत उपयोगी नहीं है। कृपया टिप्पणियों में प्रतिक्रिया दें, या सीधे संपादित करें। - Andrew B


पिछला जवाब आईईटीएफ दस्तावेजों की श्रेणियों को बहुत अच्छी तरह से बताता है। आरएफसी के सभी मानक ट्रैक यहां सूचीबद्ध हैं:

https://www.rfc-editor.org/standards

प्रस्तावित या ड्राफ्ट से पूर्ण मानक तक आरएफसी को आगे बढ़ाने की प्रक्रिया काफी कठिन है कि कुछ लेखक इसे करने के लिए परेशान हैं। इसका मतलब है कि अभ्यास में हालांकि आरएफसी 5322 जैसे एक संशोधित दस्तावेज़ सिर्फ एक मसौदा मानक है और इसके पूर्ववर्ती 822 अभी भी नाममात्र इंटरनेट मानक है, 5322 वह व्यक्ति है जो अनुसरण करता है।


6



बस एक एफवाईआई, दूसरा जवाब वास्तव में एक समुदाय विकी पोस्ट है। इसे सुधारने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। यह भी ध्यान दें ड्राफ्ट मानक के साथ समाप्त कर दिया गया है और अब सौंपा गया है। - Andrew B
कभी नहीं, आपके पास अभी तक इसके लिए प्रतिनिधि नहीं है। यहां आपकी सहायता करने के लिए एक उपरोक्त है। - Andrew B