सवाल आभासी मशीन अंतर्निहित भौतिक मशीन की तुलना में धीमी है?


यह सवाल काफी सामान्य है, लेकिन सबसे विशेष रूप से मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि क्या उबंटू एंटरप्राइज़ क्लाउड चल रही वर्चुअल मशीन किसी भी वर्चुअलाइजेशन के बिना एक ही भौतिक मशीन की तुलना में धीमी होगी। कितना (1%, 5%, 10%)?

क्या किसी ने वेब सर्वर या डीबी सर्वर (आभासी वीएस भौतिक) के प्रदर्शन अंतर को माप लिया?

यदि यह कॉन्फ़िगरेशन पर निर्भर करता है, तो दो क्वाड कोर प्रोसेसर, 12 जीबी मेमोरी और एसएसडी डिस्क का एक गुच्छा, 64-बिट यूबंटू एंटरप्राइज़ सर्वर चलाते हैं। उस पर, केवल 1 आभासी मशीन उपलब्ध सभी संसाधनों का उपयोग करने की अनुमति है।


45
2018-04-24 07:18


मूल


उबंटू एंटरप्राइज क्लाउड केवीएम पर आधारित नहीं है ज़ेन। - Antoine Benkemoun
एंटोनी, आप सही हैं - "मूल वर्चुअलाइजेशन रणनीति हमेशा केवीएम आधारित है, हालांकि lib-virt के विकास के साथ, केवीएम और ज़ेन होस्ट का प्रबंधन एकीकृत है।" - मैं ज़ेन के बारे में उल्लेख संपादित कर दूंगा। - Michal Illich


जवाब:


एक सामान्य उद्देश्य सर्वर वर्कलोड के लिए सामान्य अनुभव एक नंगे धातु \ टाइप 1 हाइपरविजर लगभग 1-5% सीपीयू ओवरहेड और 5-10% मेमोरी ओवरहेड है, कुछ अतिरिक्त ओवरहेड के साथ जो समग्र आईओ लोड के आधार पर भिन्न होता है। यह आधुनिक अतिथि ओएस के वीएमवेयर ESX \ ESXi, माइक्रोसॉफ्ट हाइपर-वी और ज़ेन के तहत चलने के मेरे अनुभव में काफी संगत है जहां अंतर्निहित हार्डवेयर उचित रूप से डिज़ाइन किया गया है। हार्डवेयर पर चल रहे 64 बिट सर्वर ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए जो वर्तमान सीपीयू हार्डवेयर वर्चुअलाइजेशन एक्सटेंशन का समर्थन करता है, मैं उम्मीद करता हूं कि सभी प्रकार 1 हाइपरवाइजर उस 1% ओवरहेड नंबर के लिए जा रहे हैं। केवीएम की परिपक्वता इस बिंदु पर ज़ेन (या वीएमवेयर) तक काफी नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह आपके द्वारा वर्णित उदाहरण के लिए उनके मुकाबले काफी खराब होगा।

विशिष्ट उपयोग मामलों के लिए हालांकि वर्चुअल वातावरण का समग्र \ समग्र "प्रदर्शन" नंगे धातु \ अलग सर्वर से अधिक हो सकता है। यहां एक चर्चा का एक उदाहरण दिया गया है एक वीएमवेयर क्लस्टर्ड इम्प्लांटेशन कैसे एक नंगे धातु ओरेकल आरएसी की तुलना में तेज़ \ बेहतर \ सस्ता हो सकता है। वीएमवेयर की मेमोरी मैनेजमेंट तकनीक (विशेष रूप से पारदर्शी पेज शेयरिंग) लगभग पूरी तरह से मेमोरी ओवरहेड को खत्म कर सकती है यदि आपके पास पर्याप्त वीएम है जो काफी समान है। इन सभी मामलों में महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रदर्शन \ दक्षता लाभ जो वर्चुअलाइजेशन डिलीवर कर सकते हैं केवल तभी महसूस किए जाएंगे जब आप मेजबान पर एकाधिक वीएम को समेकित कर रहे हैं, तो आपका उदाहरण (होस्ट पर 1 वीएम) हमेशा कुछ डिग्री तक नंगे धातु से धीमा होगा ।

हालांकि यह सब उपयोगी है सर्वर वर्चुअलाइजेशन के मामले में वास्तविक मुद्दों को प्रबंधन, उच्च उपलब्धता तकनीकों और स्केलेबिलिटी के आसपास केंद्रित किया जाता है। एक 2-5% सीपीयू प्रदर्शन मार्जिन उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना कुशलतापूर्वक 20, 40 तक स्केल करने में सक्षम है या फिर प्रत्येक होस्ट पर आपको कई वीएम की आवश्यकता होती है। आप अपनी बेसलाइन के रूप में थोड़ा तेज़ सीपीयू चुनकर या अपने क्लस्टर में अधिक नोड्स जोड़कर प्रदर्शन हिट से निपट सकते हैं, लेकिन यदि मेजबान वीएम की संख्या को स्केल नहीं कर सकता है तो यह चला सकता है, या पर्यावरण को प्रबंधित करना मुश्किल है या अविश्वसनीय तो सर्वर वर्चुअलाइजेशन परिप्रेक्ष्य से इसके बेकार।


28
2018-04-24 15:03



आप पुरानी तकनीक का उपयोग करते हैं - खासकर 5% से 10% मेमोरी ओवरहेड पुराना हार्डवेयर है। यदि हाइपर-विज़र इसका समर्थन करता है तो नए हार्डवेयर चिप्स के पास 2% से 3% का ओवरहेड होता है - और हम एक वर्ष पुराना होने वाले सामानों की बात करते हैं। एएमडी और इंटेल ने तब तक अपने एपीआई को हाइपर-विज़र मेमोरी मैपिंग के लिए प्रेरित किया। जैसा कि आपने बाद में कहा था, वे बहुत पारदर्शी (1% लक्ष्य) होने के लिए मारा। वास्तविक लाभ को इंगित करने के लिए +1। - TomTom
मैंने वीएमवेयर के साथ जो देखा है उस पर 5-10% आधारित है और यह प्री ईपीटी \ आरवीआई किट पर आधारित है। यह समझ में आता है कि हालिया सीपीयू में बेहतर हार्डवेयर आधारित वर्चुअल मेमोरी प्रबंधन रैम ओवरहेड को कम करेगा - Helvick
पारदर्शी पृष्ठ साझाकरण से संबंधित, यह तब बेकार होता है जब आपके पास बड़े मेमोरी पेज होते हैं जो सभी नए सीपीयू का समर्थन करते हैं। आपको अनिवार्य रूप से इस मामले में कुछ हासिल नहीं है। - tony roth
@ टोनी यह केवल तभी सच है जब आप अतिसंवेदनशील नहीं हैं - यदि आप हैं तो ESX \ ESXi 4 छोटे पृष्ठों का उपयोग करने का विकल्प चुनेंगे, और टीपीएस किक करेगा। मैंने इसे सीमा तक नहीं धक्का दिया है, इसलिए मैं पुष्टि नहीं कर सकता कि यह वास्तव में है विज्ञापन के रूप में काम करता है लेकिन यह एक समझदार दृष्टिकोण है जिसे प्रदर्शन के त्याग किए बिना पूरी तरह से जरूरी होने पर अधिक प्रतिबद्ध होने की अनुमति देनी चाहिए। देख kb.vmware.com/selfservice/microsites/... - Helvick
@ हेल्विक, यदि आप win7 या w2k8r2 अतिथि चलाते हैं तो अतिथि बहुत काम नहीं करता है क्योंकि अतिथि बहुत ही सटीक चीजें हैं। - tony roth


"प्रदर्शन" में कई पहलू हैं। N00bs ओएस के बूट समय को मापता है, और उदा। विंडोज 2012 बहुत अच्छा है क्योंकि यह असली एचडी पर 12 सेकेंड में बूट हो जाता है, शायद एसएसडी पर 1 सेकंड।
लेकिन इस तरह के उपाय बहुत उपयोगी नहीं हैं: प्रदर्शन ओएस बूट समय के बराबर है, लेकिन ओएस महीने में एक बार बूट हो जाता है ताकि अनुकूलन किया जा सके जो ज्यादा समझ में नहीं आता है।

क्योंकि यह मेरा दैनिक व्यवसाय है, मैं 4 निम्नलिखित भागों को इंगित कर सकता हूं जो "प्रदर्शन"

  1. सीपीयू लोड
    यह तुलनीय होना चाहिए, जिसका मतलब है कि नंगे धातु पर 1000 एमएस लेना एक कार्य 1000 एमएस प्रक्रिया समय में निष्पादित करेगा और संभवतः उसी हार्डवेयर पर एक निष्क्रिय वीएम पर्यावरण में 1050 एमएस घड़ी का समय होगा (बाद में कुछ विवरण)। Google प्रोसेसटाइम और क्वेरीपरफॉर्मेंस काउंटर के लिए एमएसडीएन और यू एक ऐसी चीज कर सकता है जो दिखा सकता है कि वीएम कितने सीपीयू समय को खाता है।

  2. एसक्यूएल प्रदर्शन
    एसक्यूएल प्रदर्शन आईओओ पर डेटास्टोर पर निर्भर करता है जहां SQL डेटा संग्रहीत किया जाता है। मैंने 1'एस जीन आईएससीएसआई के बीच 300% अंतर देखा है जिसे आप बफेलो होम नास, फिर डीसीई के साथ आईएससीएसआई और सभी पुराने स्तर पर एक वास्तविक पुराने स्कूल एफसी पर्यावरण पर पा सकते हैं। एफसी आज भी जीतता है, क्योंकि एफसी विलंबता कम से कम उपलब्ध है जो टीसीपी / आईपी डेटासेंटर एन्हांसमेंट के लिए एफसी प्रोटोकॉल की "प्रतिलिपि" का कारण बनती है। यहां आईओपीएस और विलंबता महत्वपूर्ण है, लेकिन सर्वर प्रक्रिया से आईओ बैंडविड्थ भी मीडिया पर निर्भर करता है - यह निर्भर करता है कि ऐप नो-एसक्यूएल या डाटावायरिंग में जाता है या उसके बीच में ईआरपी sytems की तरह है ... छोटे उद्यमों के लिए ऋषि केएचके, एसएपी विशाल लोगों के लिए। दोनों उद्यम उद्यम वित्तीय आंकड़ों पर सीईओ व्यू रखते हैं और जब सीईओ बटन हिट करता है तो वह कुछ दिनों के लिए प्रभावी रूप से छुट्टियों को अनुदान देता है जब डेटाबेस के आईओ उपप्रणाली में कमजोरियां होती हैं।

  3. फाइल सिस्टम एक्सेस
    वीडियो स्ट्रीमिंग जैसे कुछ एप्लिकेशन गारंटीकृत न्यूनतम बैंडविड्थ पर निर्भर करते हैं, अन्य अधिकतम आईओ थ्रुपुट पर भरोसा करते हैं जैसे हेक्स संपादक में बड़ी फाइलों को खोलना, यूआर पसंदीदा मूवी बनाने प्रोग्राम में एक वीडियो प्रोजेक्ट लोड करना। एक वीएम पर एक सामान्य स्थिति नहीं .... आईओपीएस डेवलपर्स के लिए भी महत्वपूर्ण हो सकता है। डेवलपर्स अक्सर वीएम का उपयोग करते हैं क्योंकि पर्यावरण के विकास बहुत संवेदनशील होते हैं और इसलिए वीएम में ऐसा करने का मोह अधिक होता है। एक बड़ी परियोजना को संकलित करना अक्सर छोटी फाइलों को पढ़ने का मतलब है, कंपाइलर सामान करें और एक EXE और साथ के घटक बनाएं।

  4. ग्राहक के लिए नेटवर्क विलंबता
    यहां शब्द 2010, ओपनऑफिस राइटर, लाटेक्स, जीएसवीव और अन्य जैसे WYSIWIG प्रोगोज़ की उपयोगिता बहुत अधिक गति पर भरोसा करती है - क्लाइंट से सर्वर पर कितनी तेजी से माउस कार्रवाई होती है। विशेष रूप से सीएडी ऐप्स में यह महत्वपूर्ण है .... लेकिन एक लैन मुद्दा भी नहीं है, यह वैन पर दूरस्थ पहुंच है जहां यह महत्वपूर्ण है।

लेकिन - और मैं परामर्श के वर्षों के परिप्रेक्ष्य से बात करता हूं - ऐसे उपयोगकर्ता हैं जिनके पास व्यवस्थापक पासवर्ड है (और वे अक्सर एक बड़े बजट के साथ एक बड़ी कंपनी के कर्मचारी होते हैं और एक बड़ी पॉकेटबुक) शिकायत करते हैं, लेकिन यह स्पष्ट होना चाहिए उनके लिए कौन सा प्रदर्शन compoent महत्वपूर्ण है और जो वे उपयोग करते हैं उनके परिप्रेक्ष्य से महत्वपूर्ण है।
यह संभवतः नोटपैड नहीं है, लेकिन यह और उसके लिए इंजीनियरिंग के लिए एक बेहद परिष्कृत अनुप्रयोग है, जो भी बहुत विस्तारशील था और इसे वीएमवेयर, हाइपरवी या जेनएप पर ले जाना चाहिए और यह अपेक्षा के अनुसार प्रदर्शन नहीं करता है।

लेकिन उन्हें यह ध्यान में नहीं है कि यह शुद्ध CPU प्रदर्शन के लिए बने ब्लेड पर 1.5 गीगाहर्ट्ज ज़ीऑन पर चल सकता है, वे औसत के लिए बनाए जाते हैं, मान लें कि "प्रति सीपीयू चक्र के लिए अनुकूलित" या "सीपीयू चक्र प्रति वाट" ।

और जब हम ट्रेडऑफ और अर्थव्यवस्थाओं के बारे में बात करते हैं - जो अधिकतर अतिसंवेदनशीलता की ओर जाता है। ओवरकमिटमेंट्स में रिसोर्स स्रोतों की कमी होती है जहां सीपीयू को बहुत अच्छी तरह से संभाला जा सकता है, लेकिन स्मृति की कमी पेजिंग की ओर ले जाती है, कोर रूटर में आईओ की कमी से सबकुछ पर उत्तर के समय में वृद्धि होती है, और किसी भी प्रकार के स्टोरेज पर लेनदेन ओवरलोड प्रत्येक उपयोगी ऐप को रोक सकता है बहुत जल्दी जवाब देने से। यहां निगरानी की आवश्यकता है, लेकिन कई सॉफ़्टवेयर विक्रेता ऐसी सूचनाएं प्रदान करने में सक्षम नहीं हैं .... दूसरी तरफ 3 भौतिक सर्वरों के संसाधनों वाला एक मेजबान संभवतः उसी लेआउट की 8 वर्चुअल मशीनों को भौतिक रूप से संभाल सकता है ...

निष्क्रिय सिस्टम पर सीपीयू ट्रेडऑफ अक्सर भौतिक प्रणालियों की तुलना में 50% धीमी गति से चलने वाली प्रणालियों की ओर जाता है, दूसरी ओर कोई भी "असली दुनिया" ओएस और "असली दुनिया" ऐप इंस्टॉल करने में सक्षम नहीं होता है, ग्राहक के आईटी लोग वीएम में स्थानांतरित करना चाहते हैं डिब्बा। और यह स्पष्ट करने के लिए दिन (शायद हफ्तों लेकिन निश्चित 42 मीटिंग्स के लिए) लेता है कि वीएम तकनीक शुद्ध सीपीयू गति व्यापार करके लचीलापन प्रदान कर सकती है। यह आजकल बड़े वीएम वातावरण की मेजबानी करने वाले इन ब्लेड सिस्टम पर सीपीयू में बनाया गया है। इसके अलावा स्मृति तुलनीय नहीं होगी, कुछ ट्रेडऑफ भी लागू होते हैं। डीडीआर 3 1600 सीएल 10 में डीडीआर 2 800 ईसीसी एलएलआर की तुलना में उच्च मेमोरी बैंडविड्थ होगी - और सभी जानते हैं कि इंटेल सीपीयू एएमडी सीपीयू से अलग तरीके से इसका लाभ उठाते हैं। लेकिन वे शायद ही कभी उत्पादक वातावरण पर उपयोग किए जाते हैं, श्वेत बॉक्स में अधिक या तीसरे विश्व देशों में होस्ट किए गए डेटासेंटर में जो आपके खुद के मातृभूमि में डेटासेंटर की कीमत के 10% के लिए डेटासेंटर सेवा प्रदान करते हैं, आप बिल कर सकते हैं। Citrx के लिए धन्यवाद एक डेटासेंटर हर जगह हो सकता है यदि यह अंतिम उपयोगकर्ता और डेटासेंटर के बीच 150 एमएस विलंबता से कम है।

और घर उपयोगकर्ताओं परिप्रेक्ष्य .... 

अंतिम लेकिन कम से कम कुछ लोग Win7 या XP को फेंकना चाहते हैं और इसे लिनक्स के लिए व्यापार करना चाहते हैं, और फिर गेमिंग प्रश्न उठता है क्योंकि वास्तव में केवल कुछ गेम लिनक्स और विंडोज के लिए उपलब्ध हैं। गेमिंग 3 डी त्वरण पर higly निर्भर करता है। वीएमवेयर 6.5 वर्कस्टेशन और कनेक्टेड फ्री प्लेयर डायरेक्टएक्स 9 को संभाल सकता है, जिसका मतलब है कि एक वीएम में डूम 3 मेजबान ग्राफिक कार्ड पर पूर्ण स्क्रीन में चलाया जा सकता है। गेम ज्यादातर 32 बिट ऐप होते हैं, इसलिए वे 3 जीबी से ज्यादा नहीं खाते हैं और अधिकतर 3 सीपीयू नहीं (क्रिस्टिस पर देखे जाते हैं)। नए वीएम प्लेयर और डब्ल्यूएस उच्च डायरेक्टएक्स संस्करणों और शायद ओपनजीएल को भी संभाल सकते हैं ... मैंने वीएमवेयर 6.5 पर यूटी और यूटी2004 का निर्माण किया, मेजबान के पास एटीआई राडेन 2600 मोबाइल और टी 5440 सीपीयू था। यह 1280x800 पर स्थिर था और नेटवर्क गेम पर भी बजाने योग्य था ....


22
2017-12-17 21:45



हमें कालातीत प्रश्नों के अच्छे जवाब पसंद हैं। सर्वर फॉल्ट में आपका स्वागत है! - Michael Hampton♦


हाँ। लेकिन यह सवाल नहीं है। अंतर आम तौर पर अस्वीकार्य (1% से 5%) है।


9
2018-04-24 07:25



मुझे तुम पर विश्वास है। लेकिन फिर भी: क्या आप एक बेंचमार्क को लिंक कर सकते हैं जहां किसी ने वास्तव में इसे मापा है? - Michal Illich
यह इतने सारे कारकों पर निर्भर करता है कि कोई भी आपके प्रश्न का उत्तर नहीं दे सकता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास कौन सा हाइपरवाइजर है, सर्वर स्पेक, स्टोरेज और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि होस्ट समय पर मेजबान को और क्या चल रहा है। - Chopper3
वास्तव में यह नहीं करता है। स्वाभाविक रूप से यदि आप बहुत कुछ करते हैं, तो भौतिक मशीन साझा की जाती है। लेकिन हाइपर-विज़र का ऊपरी भाग अब तक स्थिर है, हार्डवेयर वैरिएलाइजेशन दिया गया है। असल में यदि आप एकाधिक वीएम लोड करना शुरू करते हैं तो परिणामी उपलब्ध पाउ साझा किया जाता है, लेकिन यह कुल मिलाकर है - अभी भी सर्वर के मुकाबले थोड़ा कम है। - TomTom
प्रशस्ति पत्र की जरूरत। - Zoredache
हाइपरवाइजर का ऊपरी भाग इस बात पर निर्भर करता है कि ओएस कितना प्रबुद्ध हो सकता है और इसका मतलब पैरावार्च्यूलाइज्ड नहीं है। - tony roth


मैं इंगित करता हूं कि वर्चुअलाइजेशन कुछ स्थितियों में शारीरिक प्रदर्शन से अधिक हो सकता है। चूंकि नेटवर्क परत गीगाबिट गति तक सीमित नहीं है (भले ही हार्डवेयर इम्यूलेशन एक विशिष्ट लेन कार्ड का है), उसी सर्वर पर वीएम एक दूसरे के बीच औसत नेटवर्क उपकरणों के साथ कई phyiscal सर्वरों की गति से एक दूसरे के बीच संवाद कर सकता है।


8
2017-08-28 12:00



एक ही सर्वर पर दो वीएम पर चलने वाले सॉफ़्टवेयर के दो टुकड़े एक ही ओएस के तहत एक नंगे धातु सर्वर पर दो सॉफ़्टवेयर से अधिक तेज़ी से संवाद नहीं करेंगे। - bokan


आप एक ही ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर और डेटा को उसी भौतिक हार्डवेयर पर स्थापित उसी ऑपरेटिंग सिस्टम, सॉफ़्टवेयर और डेटा को उसी मूल हार्डवेयर पर एक हाइपरवाइजर के अंदर स्थापित करने की कोशिश कर रहे हैं। यह तुलना सिर्फ वैध नहीं है, क्योंकि लगभग कोई भी ऐसा नहीं करता है। बेशक यह धीमा हो जाएगा। शुक्र है, यह सबसे आम बात याद करता है कि आप सर्वर को वर्चुअलाइज़ क्यों करते हैं।

यहां एक बेहतर उदाहरण है अपने डेटा सेंटर में दो (या अधिक!) पुराने सर्वरों को देखना। उन सर्वरों की तलाश करें जो उचित रूप से अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं, लेकिन अब पुराने हैं और अपने ताज़ा चक्र पर आ रहे हैं। ये सर्वर पहले से ही पुराने हार्डवेयर पर अच्छा प्रदर्शन करते हैं, और इसलिए मूर के कानून के लिए धन्यवाद, जो कुछ भी आपको मिलता है वह बहुत अधिक है।

तो तुम क्या करते हो? यह आसान है। दो नए सर्वर खरीदने के बजाय आप केवल एक खरीदते हैं, और फिर अपने पुराने सर्वरों को उसी भौतिक नए डिवाइस पर माइग्रेट करते हैं। अपने नए सर्वर को खरीदने की तैयारी करते समय, आप योजना बनाते हैं ताकि आपके पास पुराने सर्वरों से लोड को न केवल संभालने के लिए पर्याप्त क्षमता हो, बल्कि हाइपरवाइजर से कोई भी भार (और शायद थोड़ा अतिरिक्त हो, ताकि आप अभी भी प्रदर्शन को बढ़ावा दे सकें और विकास के लिए अनुमति दे सकते हैं)।

संक्षेप में: वर्चुअल मशीन अधिकांश स्थितियों के लिए "पर्याप्त पर्याप्त" प्रदर्शन प्रदान करती है, और "बर्बाद" कंप्यूटिंग पावर से बचने के लिए आपको अपने सर्वर का बेहतर उपयोग करने में मदद करती है।

अब चलो इसे थोड़ा आगे बढ़ाएं। चूंकि ये पुराने सर्वर हैं, शायद आप उन्हें बदलने के लिए कुछ साधारण $ 1500 पिज्जा बॉक्स सर्वर देख रहे थे। संभावना है कि इनमें से एक पिज्जा बक्से अभी भी दोनों काल्पनिक पुरानी मशीनों से लोड को आसानी से संभाल सकता है ... लेकिन मान लीजिए कि आप इसके बजाय कुछ वास्तविक हार्डवेयर पर $ 7500 या उससे अधिक खर्च करने का फैसला करते हैं। अब आपके पास एक उपकरण है जो आपके मौजूदा सर्वरों में से एक दर्जन को आसानी से संभाल सकता है (केवल स्टोरेज और नेटवर्किंग को संभालने के तरीके के आधार पर), केवल 5 की शुरुआती लागत के साथ। आपके पास केवल एक भौतिक सर्वर, decoupling को प्रबंधित करने का लाभ भी है आपके हार्डवेयर से आपका सॉफ़्टवेयर (यानी: हार्डवेयर रीफ्रेश अब नए विंडोज लाइसेंस या डाउनटाइम की आवश्यकता होने की संभावना कम है), आप बिजली पर एक टन बचाते हैं, और आपका हाइपरवाइजर आपको अतीत में प्रदर्शन की तुलना में बेहतर जानकारी दे सकता है । इनमें से दो प्राप्त करें और इस पर निर्भर करता है कि आप कितने बड़े हैं, आपका पूरा डेटा केंद्र केवल दो मशीनों पर है, या शायद आप बेहतर उच्च उपलब्धता वाली कहानी बताने के लिए दूसरे सर्वर का उपयोग हॉट स्टैंडबाय के रूप में करना चाहते हैं।

मेरा मुद्दा यह है कि यह सिर्फ प्रदर्शन के बारे में नहीं है।  मैं कभी भी पूरी तरह से अच्छा उत्पादन सर्वर नहीं लेता और इसे केवल समान हार्डवेयर के लिए वर्चुअलाइज नहीं करता क्योंकि। यह लागत बचत और अन्य लाभों के बारे में अधिक है जो आप समेकन से प्राप्त कर सकते हैं, जैसे उच्च उपलब्धता। इन लाभों को समझने का अर्थ है कि आप सर्वर को विभिन्न हार्डवेयर में ले जा रहे हैं, और इसके बदले में आपको हाइपरवाइजर पेनल्टी के लिए लेखांकन सहित हार्डवेयर को उचित आकार में लेना होगा। हां, आपको कुल मिलाकर कंप्यूटिंग पावर की आवश्यकता हो सकती है, अगर उनमें से प्रत्येक मशीन अपने भौतिक डिवाइस पर थी (संकेत: आपको वास्तव में शायद आवश्यकता है बहुत कम कुल कंप्यूटिंग शक्ति), लेकिन यह एक होने वाला है पूरी तरह से सस्ता, अधिक ऊर्जा कुशल, और बनाए रखने में आसान है कई चलाने के लिए एक भौतिक सर्वर चलाने के लिए।


1
2018-02-18 15:02



यह हमेशा समेकन और लागत बचत के बारे में नहीं है। एक हाइपरवाइजर एक उत्पाद है जिसमें कई सुविधाएं हैं, जिनमें से कई लोगों को आभासीकरण के कारणों से स्वतंत्र रूप से व्यापार मूल्य जोड़ने की क्षमता है। समेकन और लागत बचत उस व्यावसायिक मूल्य का हिस्सा हो सकती है, या वे नहीं कर सकते हैं। स्नैपशॉट्स, लाइव माइग्रेशन, स्टोरेज वीमोशन, और हार्डवेयर अबास्ट्रक्शन सभी व्यापार आईटी रणनीति का हिस्सा हो सकते हैं। - jgoldschrafe
@jgold प्वाइंट लिया। आप भी एक बड़ा भूल गए: उच्च उपलब्धता। मेरी रक्षा में, मैंने अपने अंतिम संपादन में हार्डवेयर प्रतिरोध (सॉर्ट) का उल्लेख किया था, और किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो मूल प्रश्न के कोण से वर्चुअलाइजेशन की तलाश कर रहा है, मुझे लगता है कि समेकन / लागत वास्तव में व्यक्त करने के लिए एक बड़ी बात है। - Joel Coel


मैं एक ही परीक्षण चलाने वाले एक ही सॉफ़्टवेयर की कुछ परीक्षण तुलना कर रहा हूं (वेब ​​ट्रैफ़िक की उच्च मात्रा और काफी SQL सर्वर पहुंच के साथ .NET- आधारित वेब एप्लिकेशन)। मैंने जो देखा है वह यहां है:

  • भौतिक मशीन कक्षाओं को तत्काल करने में बेहतर होती है (जो सिस्टम स्तर पर स्मृति आवंटित करने के लिए अनुवाद करती है) - यह मुझे समझ में आता है क्योंकि भौतिक मशीनें स्मृति प्रबंधन हार्डवेयर और वीएम के माध्यम से ऐसा करती हैं (सॉफ़्टवेयर सहायक सहायता के साथ) (वीएम पर) , ऐप ने अपने रचनाकारों में काफी समय बिताया (जहां भौतिक मशीन पर स्मृति आवंटित की जाती है (और कुछ और नहीं किया जाता है), रचनाकारों को शीर्ष 1000 में भी शामिल नहीं किया गया था)
  • जब आप किसी विधि के बीच में होते हैं, तो दोनों समकक्ष होते हैं - शायद यह है कि अधिकांश बेंचमार्क कैसे बनाए जाते हैं जो दोनों को दिखाते हैं "एक जैसा होना"
  • जब आप किसी नेटवर्क नियंत्रक तक पहुंचते हैं, तो भौतिक वीएम को थोड़ा-सा धड़कता है, फिर भी, भौतिक में .NET प्रक्रिया और हार्डवेयर के बीच बहुत अधिक बैठना नहीं होता है। वीएम जोड़ता है अन्य "सामान" जो प्रत्येक लेनदेन के माध्यम से यात्रा करने की जरूरत है।
  • असल में, डिस्क एक्सेस पर लागू एक ही चीज (SQL सर्वर किसी अन्य मशीन पर थी) - अंतर बहुत छोटा है, लेकिन जब आप उन्हें सब जोड़ते हैं, तो यह ध्यान देने योग्य है। यह धीमी नेटवर्क पहुंच या धीमी डिस्क पहुंच के कारण हो सकता था।

मैं आसानी से देख सकता हूं कि कोई कैसे बेंचमार्क बना सकता है जो साबित करता है कि वे 1% अलग हैं या वही हैं या जहां वीएम तेज़ हैं। ऐसी कोई भी चीज़ शामिल न करें जहां आपकी प्रक्रिया स्थानीय हार्डवेयर समर्थन के लाभों का लाभ उठाती है जहां वीएम को सॉफ्टवेयर में अनुकरण करने की आवश्यकता होती है।


1
2017-08-09 13:27



यह वही है जिसे मैं देख रहा था। +1 - Phil Ricketts


मैंने अभी एक एसएसडी (ओसीजेड वेरटेक्स 2) में अपग्रेड किया है और मैं अपने एक्सपी वीएम विकास पर्यावरण को चलाता हूं, मैं एक सॉफ्टवेयर डेवलपर हूं। एक बात मैंने देखी है कि जब मैं एक प्रोग्राम लॉन्च करता हूं (लोड करने में समय लेने में काफी बड़ा होता है), वर्चुअल सीपीयू का एक कोर बाहर निकलता है। यह आईई लोड करते समय भी होता है। चूंकि सीपीयू बाहर निकलता है, मुझे लगता है कि बाधा सीपीयू है और एसएसडी नहीं है। लेकिन यह अजीब लगता है, मुझे एहसास है कि अगर एक ही चीज एक भौतिक मशीन पर की जाती है जो तेजी से लोड हो जाती है और मेरी भावना यह है कि कुछ अतिरिक्त प्रोसेसिंग ओवरहेड वीएमवेयर कर रहा है जो डिस्क एक्सेस पर सीपीयू का उपभोग कर रहा है।

एक उदाहरण, मैं डेल्फी का उपयोग करता हूं और नियमित एचडीडी के साथ एक भौतिक मशीन पर इसे ठंडे बूट से शुरू करने में 20 सेकंड लग सकते हैं। एक एसएसडी से चल रहे वीएम में, यह ठंड शुरू होने से 1 9 सेकेंड में लोड होता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, मैं शर्त लगाता हूं कि एसएसडी भौतिक मशीन पर थे, तो यह तेजी से लोड होगा। कितनी बार मैंने भौतिक मशीन पर सीपीयू उपयोग की जांच नहीं की, संभवतः सीपीयू भी बाधा थी।

लेकिन वीएम का अनुभव यह है कि डिस्क वीएम को एक्सेस कर देती है।


0
2017-07-19 19:27





स्पष्ट रूप से एक वर्चुअल मशीन भौतिक मशीन की तुलना में धीमी है। लेकिन जब आप इस परिदृश्य में हों तो आपको अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए इष्टतम मूल्यांकन करना होगा। यदि आपको केवल एक सिस्टम की आवश्यकता है और आपको इसे तेज़ होने की आवश्यकता है, तो इसे सीधे हार्डवेयर पर इंस्टॉल करें। दूसरी तरफ, यदि आपको लचीलापन, स्केलेबिलिटी (और अन्य सभी वर्चुअलाइजेशन लाभ: पी) की आवश्यकता है तो एक वीएम तैनात करें। यह धीमा हो जाएगा, लेकिन कुछ मामलों में आईएमएचओ यह उचित है और प्रदर्शन काफी धीमा नहीं है।


0
2018-02-18 13:39





ऐसा लगता है कि माइक्रोसॉफ्ट ने इस संबंध में विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन में बिज़टॉक सर्वर और SQL सर्वर का उपयोग करके कुछ बेंचमार्क परीक्षण किया है। नीचे लिंक देखें:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc768537(v=BTS.10).aspx


0
2017-07-06 14:05



कृपया अपने उत्तरों में निष्कर्ष उद्धृत करें या यह प्रदान किए गए लिंक के लिए स्पैम से थोड़ा अधिक है। धन्यवाद। - Chris S
SQL सर्वर Performacne वर्चुअल टू वर्चुअल अनुपात (BizTalk का उपयोग करके: मैसेजिंग / दस्तावेज संसाधित / सेक मेट्रिक जो उचित वास्तविक दुनिया की तरह दिखता है) को हाइपरवी का उपयोग करके 88% माना जाता है। अच्छा नहीं लग रहा है। - deadbeef
हे भगवान, क्या वह 250 एमबी पीडीएफ फाइल है? O_O - David Balažic