सवाल बड़े तकनीकी सम्मेलनों में विश्वसनीय इंटरनेट पहुंच और वाई-फाई प्रदान करने में बाधाएं क्या हैं? [बन्द है]


हर तकनीकी सम्मेलन जो मैंने कभी किया है, और मैं बहुत कुछ कर रहा हूं, बिल्कुल निराशाजनक रहा है वाई - फाई और इंटरनेट का उपयोग।

कभी-कभी यह पते से बाहर चल रहा DHCP सर्वर है। कभी-कभी बैकहाल स्पष्ट रूप से अपर्याप्त है। कभी-कभी 3000 लोगों के साथ बॉलरूम के लिए एक राउटर होता है। लेकिन यह हमेशा कुछ है। यह कभी काम नहीं करता है।

सम्मेलन आयोजकों के लिए कुछ सर्वोत्तम प्रथाएं क्या हैं? अगर वे वाई-फाई काम करने जा रहे हैं, तो पहले से ही, कॉन्फ़्रेंस स्थल या आईएसपी से क्या प्रश्न पूछना चाहिए? सम्मेलनों में क्रैपी वाई-फाई के सबसे आम कारण क्या हैं? क्या वे टालने योग्य हैं, या वाई-फाई बड़ी सम्मेलनों के लिए पर्याप्त तकनीक नहीं है?


271
2017-10-09 01:49


मूल


डेफॉन आओ! (हालांकि मैंने अपनी नेटबुक बंद कर दी ...) - Tom Hawtin - tackline
भविष्य के देवताओं को बिल्डिंग मैनेजर के संपर्क में रहने की आवश्यकता हो सकती है और देख सकते हैं कि आप BYO नेटवर्किंग उपकरण कर सकते हैं या नहीं। बहुत से अतिरिक्त सिरदर्द यकीन है, लेकिन शायद एकमात्र उचित समाधान! - Mark Henderson♦
(क्योंकि आप पूरी तरह से कुछ और प्रतिनिधि का उपयोग कर सकते हैं) - Mark Henderson♦
@ जोएल: आपको शर्तों को परिभाषित करना चाहिए। "बड़ा सम्मेलन" = 600 उपस्थिति, मैं कल्पना करूंगा। लोग 3000 उपस्थित लोगों पर harping लग रहे हैं, लेकिन यह वास्तव में आप क्या पूछ रहे हैं, है ना? क्योंकि 600 और 3000 को पूरी तरह से अलग समाधान की आवश्यकता है। - Portman
802.11 छुपा नोड समस्याओं के कारण स्केलिंग बहुत अच्छा नहीं है, इसलिए बहुत से ग्राहकों के साथ भौतिक मैक परत गिर जाती है। frottle.sourceforge.net  कुछ अच्छे समाधान हैं। इसके अलावा, यह हैक का थोड़ा सा है, लेकिन चैनल एक्सेस 14 का उपयोग करने के लिए कुछ एक्सेस पॉइंट किए जा सकते हैं, इस प्रकार आपको लगभग 4 गैर-ओवरलैपिंग चैनल मिलते हैं। 2.4ghz पर यदि आप भौतिक वायरलेस लेआउट को सही तरीके से योजना बनाते हैं, तो आप अपने चैनलों को थोड़ा सा गोद ले सकते हैं - The Unix Janitor


जवाब:


(रुचि रखने वालों के लिए, मैंने अंत में अपना लिखा है पिकॉन में वायरलेस पर 200 9 की रिपोर्ट)।

मैंने जॉर्ज वाशिंगटन यूनिवर्सिटी से होटल में स्थानांतरित होने के बाद से अधिकांश वर्षों में पीईसीओएन सम्मेलन के लिए वायरलेस किया है, इसलिए मेरे पास इस बारे में कुछ विचार हैं, जो युद्ध में साबित हुए हैं - हालांकि केवल एक हजार उपयोगकर्ताओं के साथ।

एक बात यह है कि मैं इस चर्चा में बहुत से लोगों के बारे में बात कर रहा हूं, "बॉलरूम में खुली हवा कवरेज" है। एक सिद्धांत जो मैं संचालित करता हूं वह यह है कि बॉलरूम है नहीं एक खुला वायु पर्यावरण। मानव शरीर 802.11 बी / जी और 802.11 ए बहुत अच्छी तरह से भिगोते हैं।

यहां मेरे कुछ विचार दिए गए हैं, लेकिन यदि आप "पिकॉन वायरलेस" के लिए Google खोजते हैं तो मेरे सम्मेलन रिपोर्ट में अधिक जानकारी उपलब्ध है - tummy.com लिंक जो आप चाहते हैं।

मैं केवल गैर-ओवरलैपिंग चैनलों का उपयोग करता हूं, और एपी को फैलाता हूं। 802.11 बी / जी के लिए, मैं सबसे कम बिजली सेटिंग्स पर रेडियो चलाता हूं। 802.11 ए के लिए मैं इसे सबसे तेज पावर सेटिंग पर चलाता हूं क्योंकि हमारे पास बहुत सारे चैनल हैं।

मैं एपी को काफी कम रखने की कोशिश करता हूं, इसलिए शरीर एक ही चैनल पर एपी के बीच हस्तक्षेप को कम करने में मदद कर सकता है।

मैंने सभी एपी को एक ही ईएसएसआईडी पर सेट किया ताकि लोग अलग-अलग एपी के लिए "घूमने" के रूप में लोड हो सकें (संबंधित ग्राहकों की संख्या) ऊपर जायें या कवरेज डाउन हो जाए (अधिक लोग आ रहे हैं आदि)।

बहुत सारे और बहुत सारे एपी। पहले वर्ष में होटल ने नेटवर्किंग किया था, अंत में वे 6 एपी लाए, लेकिन वे केवल एक जोड़े के साथ शुरू हो गए थे। इसके बावजूद हमने उन्हें बताया था कि हम अपने वायरलेस का भारी इस्तेमाल करेंगे। लेकिन हमें डीएचसीपी सर्वर जैसी अन्य समस्याएं भी थीं, जो पते के मुकाबले एक अलग नेटवर्क में प्रवेश द्वार के साथ पट्टे दे रही थीं। (समर्थन के लिए कॉल "परिणामस्वरूप मैं बस सबकुछ रीबूट करूंगा।")।

हम तुलनात्मक रूप से सस्ती डी-लिंक दोहरी-रेडियो एपी चला रहे हैं, जिसका मूल्य लगभग 100 डॉलर या 200 डॉलर है। हमारे पास वास्तव में $ 600 + उच्च अंत एपी के 20 से 40 खरीदने का बजट नहीं है। ये डी-लिंक एपी ने आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से काम किया है।

200 9 में हमें नेटबुक के साथ एक समस्या का नरक था। इनमें से रेडियो के बारे में कुछ इस तरह के सम्मेलन में उपयोग के लिए बदबू आ रही है। मैंने नेटबुक में इंटेल वायरलेस कार्ड डालने और बेहतर प्रदर्शन करने वाले लोगों की रिपोर्टें सुनी हैं। पिकॉन 200 9 में, सम्मेलन शुरू होने के बाद मेरी नेटबुक को विश्वसनीय कनेक्शन नहीं मिला, लेकिन मेरे थिंकपैड में कोई समस्या नहीं थी। मैंने मैक और अन्य "असली" लैपटॉप वाले लोगों की समान रिपोर्टें सुनीं, लेकिन सबसे सस्ता हार्डवेयर बस काम नहीं कर रहा था।

मेरे पास है नहीं दिशात्मक एंटेना के साथ कुछ भी किया। मुझे उनकी आवश्यकता होने की उम्मीद थी, लेकिन अब तक यह काफी अच्छी तरह से काम कर रहा है।

अधिकांश होटल पर्याप्त बैंडविड्थ प्रदान नहीं कर सकते हैं। चिंता न करें हालांकि, बहुत से स्थलीय वायरलेस प्रदाता हैं जो 100 एमबीपीएस प्रदान कर सकते हैं। मैं उन स्थानों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जो कुछ टावर से 802.11 जी चलाते हैं, लेकिन वास्तविक, गंभीर रेडियो और बैकहाल वाले लोग इसका सामना करने के लिए।

पिछले कई सालों में हमारे पास वायर्ड बंदरगाहों के रास्ते में वास्तव में बहुत कुछ नहीं था, ज्यादातर बजट और स्वयंसेवक प्रयासों के कारण उन सभी स्थानों पर केबल की आवश्यकता होती है। 2010 में हम कुछ वायर्ड बंदरगाहों की उम्मीद करते हैं। मुझे वायर्ड के लिए हर सीट पर तार लगाने का विचार पसंद है, लेकिन मुझे संदेह होगा कि हम ऐसे नेटवर्क को तार और बनाए रखने के प्रयास के कारण बस 10% तक कवर करने में सक्षम होंगे। वायरलेस से लोगों को प्राप्त करना बहुत अच्छा है।

802.11 बी आवृत्तियों से लोगों को प्राप्त करना भी अच्छा है। जोएल ने इसे लेकर लाया है, ज्यादातर लोग "3 गैर-ओवरलैपिंग चैनल" जैसी चीजें कह रहे हैं, जो 2.4GHz स्पेक्ट्रम के लिए सच है। हालांकि, हमने 5.2GHz स्पेक्ट्रम की ओर एक बड़ा कदम देखा है। पहले साल मैंने नेटवर्क चलाया (2006?), हमारे पास लगभग 25% उपयोग था। 2008 में 5.2GHz में 60% से अधिक था।

तो, हाँ, हजारों लोगों के साथ वायरलेस चलाना कुछ विचार की आवश्यकता है। लेकिन, इसे कुछ विचार देने के परिणामस्वरूप काफी उच्च स्तर की संतुष्टि हुई है।

शॉन


135
2017-10-15 05:31



शॉन ने अब अपनी पिकॉन 2010 नेटवर्किंग रिपोर्ट लिखी है। tummy.com/Community/Articles/pycon2010-network - Janzert


मुझे लगता है कि प्रमुख मुद्दा यह है कि वाई - फाई शायद नौकरी के लिए गलत तकनीक है, अगर आप वास्तव में एक बॉलरूम जैसे छोटे क्षेत्र में 3,000 ग्राहकों के बारे में बात कर रहे हैं। कम ग्राहकों के लिए एक बड़ी जगह पर फैल जाने के लिए, मुझे लगता है कि यह व्यवहार्य है।

संभावित रूप से हजारों ग्राहकों के साथ एक बॉलरूम को कवर करना वाई-फाई के लिए एक खिंचाव होगा, यह मानते हुए कि ग्राहक वास्तव में हैं का उपयोग करते हुए जाल। आपके पास केवल 3 गैर-ओवरलैपिंग चैनल हैं (यूएस में), और मैंने कभी भी एक एक्सेस पॉइंट (एपी) नहीं देखा है जो 50 से अधिक ग्राहकों को प्रभावी ढंग से समर्थन देता है। आप एक ही चैनल पर बैठे बहुत से पहुंच बिंदुओं और हवा के लिए बहुत अधिक विवाद के साथ खत्म होने जा रहे हैं। यह एक है बहुत एक छोटे से क्षेत्र में ग्राहक उपकरणों के लिए।

यदि आप किसी तरह के अत्यधिक दिशात्मक एंटेना को रिग कर सकते हैं और रेडियो पावर को कम संख्या में ग्राहकों को लक्षित करने के लिए दबाया गया था तो आप इसे बेहतर बना सकते हैं। एक सम्मेलन की तरह एक अस्थायी घटना के लिए, ऐसे साइट सर्वेक्षण के लिए जुनूनी देखभाल का स्तर आवश्यक होगा, मैं कल्पना करता हूं, अनावश्यक रूप से महंगा हो।

मान लीजिए कि आप एक खुली हवा वाली जगह में 3,000 से अधिक ग्राहकों की तुलना में कम क्लाइंट घनत्व को कवर कर रहे हैं, आप एपी को कवरेज जोन के साथ आकार देना चाहते हैं ताकि एपी का समर्थन करने वाले ग्राहकों की संभावित संख्या के महत्वपूर्ण हिस्से को संभाला जा सके (रेडियो को ट्वीव करके शक्ति / एंटेना), और आप गैर-ओवरलैपिंग चैनलों पर आसन्न एपी को आजमाकर रखना चाहते हैं। अधिक एपी बेहतर है, और बहुत से ग्राहकों के साथ एपी अधिभार नहीं है। (कवरेज जोन बनाने के लिए रेडियो पावर / एंटेना ट्विकिंग किसी भी व्यक्ति के लिए गैर-सहज महसूस करता है जिसने छोटे भौतिक क्षेत्र में बड़ी संख्या में ग्राहकों को संभालने के लिए वाई-फाई स्केल करने की कोशिश नहीं की है।)

एक परत 2 प्रसारण परिप्रेक्ष्य से, यह कई एसएसआईडी प्रसारित करने और उन्हें अलग-अलग वीएलएएन / आईपी सबनेट में बैक-एंड करने का अर्थ होगा। यह क्लाइंट डिवाइसों और यातायात के चरित्र पर निर्भर करेगा। व्यक्तिगत रूप से, मैं एक कॉर्पोरेट लैन पर एक परत 2 प्रसारण डोमेन में लगभग 500 डिवाइस नहीं डालूंगा। मैं केवल कल्पना कर सकता हूं कि एक सम्मेलन वाई-फाई नेटवर्क खराब होगा।

डीएचसीपी एक ब्रेनर होना चाहिए, हालांकि अनावश्यकता चिंता का विषय है। मैं शायद आईएससी dhcpd का उपयोग करता हूं और एक दूसरे सर्वर पर एक विफलता व्यवस्था का काम करता हूं। मुझे लगता है कि मैं भी नकली डीएचसीपी सर्वरों की तलाश में हूं। वायर्ड ईथरनेट पर आप उन बंदरगाहों को आसानी से अक्षम कर सकते हैं जो नकली डीएचसीपी सर्वर दिखाते हैं। वायरलेस ईथरनेट के लिए, यह थोड़ा और समस्याग्रस्त है। किसी को पता है कि एपी हैं जो मैक पते के आधार पर मोबाइल इकाइयों को अवरुद्ध करने का समर्थन करते हैं? (यह तब मदद नहीं करता है जब नकली डीएचसीपी सर्वर एक बार पता चला है कि यह मैक खराब हो गया है, लेकिन यह एक शुरुआत है ...)

जाहिर है, फ़ायरवॉल / एज राउटर एनएटी टेबल प्रविष्टियों की संख्या को संभालने में सक्षम होना चाहिए जो इस तरह के कई ग्राहक उत्पन्न कर सकते हैं। एक उपभोक्ता खिलौना एनएटी राउटर इसे संभालने वाला नहीं है। एक अनावश्यक राउटर प्रोटोकॉल (एचएसआरपी, वीआरआरपी, आदि) और एकाधिक किनारे राउटर उपकरणों को पूरे शो को बर्बाद करने में विफलता के एक बिंदु को रोकने के लिए एक आवश्यकता होगी।

बैकहुल पर बैंडविड्थ विवाद के लिए, आप क्लाइंट बैंडविड्थ को इंटरनेट पर थ्रॉटल कर सकते हैं। इससे कुछ हद तक हवा पर समग्र विवाद को सीमित करना चाहिए।

मैं HTTP ट्रैफिक के लिए पारदर्शी प्रॉक्सी के रूप में स्क्विड कैश की तरह कुछ फेंक दूंगा। यह बैकहुल के उपयोग के साथ मदद करने जा रहा है। आपका HTTP प्रॉक्सी कैश विफलता का बिंदु नहीं होना चाहिए, इसलिए आपको कैश के स्वास्थ्य की निगरानी करने के लिए बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होगी और यदि यह विफल हो जाए, तो इसके चारों ओर मार्ग।

मेरे पास स्प्रेडशीट को आग लगाने की ऊर्जा नहीं है और छोटे ईथरनेट स्विच और पैच केबल्स के समूह के अर्थशास्त्र को देखते हैं, लेकिन जितना अधिक मैंने पढ़ा है, उतना ही यह वायर्ड ईथरनेट की तरह लगता है कि यह एक शानदार तरीका होगा सभ्य कनेक्टिविटी खींचने के लिए। इसमें कोई संदेह नहीं होगा कि ईथरनेट केबल्स चलाने और स्विच को चलाने के लिए बड़े प्रयास की आवश्यकता है, लेकिन यह एक अधिक प्रबंधनीय नेटवर्क आधारभूत संरचना, अधिक विश्वसनीय बैंडविड्थ प्रदान करता है, और वायरलेस से बहुत कम जुनूनी ट्वीकिंग की आवश्यकता होती है। आप किनारे के स्विच के लिए कम अंत गियर का उपयोग करने से भी दूर हो सकते हैं, क्योंकि 100 एमबीपीएस सेवा इंटरनेट तक पहुंचने के प्रयोजनों के लिए बहुत कुछ होगी।

सिस्को के पास थोड़ा 8 बंदरगाह स्विच है जो पीओई - उत्प्रेरक 2 9 60 पीडी -8 टीटी-एल से अपनी शक्ति खींचता है। यह इस एप्लिकेशन के लिए मीठा होगा - प्रत्येक टेबल पर ऐसा कुछ डालने, एक बड़ी पीओई-सक्षम स्विच से अपनी शक्ति खींच रहा है। मुझे लगता है कि यह इस एप्लिकेशन के लिए बहुत महंगा है, लेकिन मुझे लगता है कि एक "डाउनमार्केट" विकल्प है जो कि किसी से मूल्यवान नहीं है। (स्विच के लिए खोज रहे हैं संचालित Poo द्वारा Gooogle के साथ काफी मुश्किल लगता है ...)

इंटेल के पास 2006-युग का पेपर है: सम्मेलनों में वाई-फाई का उपयोग प्रदान करना। उनकी संख्या को देखते हुए, उनके पास एक बिंदु पर एक ही एपी पर 50 ग्राहक थे, और कुल 100 ग्राहकों के तहत एक शीर्ष ग्राहक लोड था। जो आप बात कर रहे हैं उसके मुकाबले वे बहुत कम संख्या की तरह लगते हैं, और 2006 में हर कोई आईफोन, इत्यादि नहीं ले रहा था।


141
2017-10-09 01:59



हमने नए मेरु हार्डवेयर पर प्रति एपी 125+ क्लाइंट चलाए हैं, बिना किसी अपमानजनक समस्या के ... - Jason Antman
अगर केवल 4 गैर-ओवरलैपिंग चैनल थे। फिर हम 4 रंग प्रमेय लागू कर सकते हैं। - dlamblin
यह सिस्को से एयरोनेट जैसे उन्नत प्रकाश-भार पहुंच बिंदुओं पर खुद को उधार देता है, न केवल चैनलों और आउटपुट ताकत को एंटेना के बीच हस्तक्षेप को कम करने के लिए स्वचालित रूप से अनुकूलित किया जाता है, बल्कि दिशा और कवरेज क्षेत्र का आकार ^^ महंगा होता है हालांकि... - Oskar Duveborn
परत 2, दुष्ट डीएचसीपी और स्क्विड प्रॉक्सी पर अतिरिक्त विवरण के लिए +1। अच्छा उत्तर। - Neil Fenwick
अच्छा जवाब है, लेकिन मुझे @Evan से कम कुछ भी उम्मीद नहीं करनी चाहिए - GruffTech


TechCrunch के माइकल Arrington, किराए पर लिया Mariette सिस्टम TechCrunch 50 के लिए और तारकीय परिणाम था। टिप्पणियों से, ऐसा प्रतीत होता है कि उनके पास आरजे 45 कनेक्शन प्रदान करने वाले सैकड़ों सिस्को स्विच थे हर सीट पर (चित्र) जो इसे काम करने के लिए हवा से पर्याप्त बैंडविड्थ मिला है।

2,000 हार्ड कोर इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को एक ही स्थान से एक साथ पहुंच देना बहुत मुश्किल है। जब मैंने कोशिश की और असफल हो गया तो मैंने पुरुषों को रोया देखा है।

हालांकि, इस साल, वाह। TechCrunch50 पर अधिक इंटरनेट था, आप एक छड़ी को हिला सकते थे। और उसके लिए, मारिएट सिस्टम्स ने मुझे इतना बड़ा गीला चुंबन दिया है।

टीम: एर्नी Mariette, क्लिफ Skolnick और टिम पोजर। वे अंदर आए, बैंडविड्थ (वाईलाइन से 100 एमबीपीएस लाइन-ऑफ-दृष्टि माइक्रोवेव लिंक और टेलीकेनेक्स से 30 एमबीपीएस) लाए, इसे बीएसडी राउटर में लगा दिया और इसे 100 से अधिक सिस्को स्विच और 28 वाईफाई एक्सेस पॉइंट्स के माध्यम से पूरे भवन में वितरित किया। उपस्थिति तालिकाओं में सैकड़ों ईथरनेट कनेक्शन (और पावर स्ट्रिप्स) थे। इसके अलावा यूस्ट्रीम, डेमोपिट क्षेत्र और मुख्य चरण के लिए समर्पित बैंडविड्थ। और, कुल मिलाकर, बहुत खुश उपस्थिति।

शीर्ष बिंदुओं पर 1,200 से अधिक एक साथ कनेक्शन थे, और 88 एमबीपीएस इनबाउंड बैंडविड्थ उपयोग के विस्फोट थे। लेकिन कोई भी कभी वापस नहीं किया गया था। और मैंने अपने लैपटॉप पर लाइव यूस्ट्रीम फ़ीड देखने वाले दर्शकों में कई लोगों को देखा। अन्य यूएस ओपन लाइवस्ट्रीम देख रहे थे। दूसरे शब्दों में, दर्शक पूरी तरह से बैंडविड्थ बर्बाद कर रहे थे। और यह अद्भुत था।

असल में, मैं थोड़ा निराश था कि दर्शक हमारे इंटरनेट को विफल करने में नाकाम रहे। उन्होंने अपनी पूरी कोशिश की, और वे चाहते थे।


81
2017-10-09 03:02



"100 से अधिक सिस्को स्विच ... सैकड़ों ईथरनेट कनेक्शन" - एक स्वस्थ मात्रा में वायर्ड इंफ्रास्ट्रक्चर होने की तरह लगता है एक अच्छी बात है। वायर्ड है इसलिए वायरलेस से निपटने के लिए बहुत आसान है। - Evan Anderson
वायर्ड है इसलिए समस्या निवारण के लिए बहुत आसान - आप इसे देख सकते हैं, आप रोशनी देख सकते हैं और आप जानते हैं कि क्या जुड़ा हुआ है। - Cade Roux
@ कैड: मैंने कुछ वायरिंग कोठरी देखी हैं जो अन्यथा दिखाई देती हैं। > मुस्कान < - Evan Anderson


ऐप्पल के डब्ल्यूडब्ल्यूडीसी (कम से कम पिछले कुछ वर्षों) में है बहुत खुबस वायरलेस कवरेज, लेकिन उनके पास सिस्को कवरेज मैप्स में लंबे समय तक घूमने वाले पूरे सप्ताह फिशबॉइल में बैठे डर्क की एक टीम है। वे पहुंच बिंदुओं का एक टन तैनात करते हैं। वे वायरलेस नेट से कॉन्फ़्रेंस साइट से कुछ बड़े डाउनलोड को चतुराई से अवरुद्ध करते हैं और इसके बजाय नक्शे को पॉप अप करते हैं जहां आप ईथरनेट केबल पा सकते हैं।


28
2017-10-09 03:10



ऐप्पल के डब्ल्यूडब्ल्यूडीसी को मारिएट सिस्टम्स द्वारा भी समर्थित किया जाता है (यह भी देखें: टेकक्रंच के बारे में जवाब) - jftuga


बड़े सम्मेलन में अच्छी वायरलेस पहुंच के लिए अच्छी वाई-फाई परिनियोजन महत्वपूर्ण है।

जब बहुत से लोग ऑनलाइन जाने की कोशिश कर रहे हैं, हस्तक्षेप के कारण हवाई यातायात जाम होगा। कल्पना करें कि सभी लोग पहुंच बिंदु पर "बात" करने का प्रयास करते हैं, जब सभी बात करने की कोशिश करते हैं तो सभी बातों को उचित बातचीत के लिए शोर बन जाएगा। इस तरह के परिदृश्य में यह बिल्कुल कारण है।

इन समस्याओं को दूर करने के लिए, आप अनुवर्ती विचारों पर विचार कर सकते हैं:

1 - स्मार्ट एक्सेस पॉइंट्स के बहुत सारे

एंटरप्राइज़ ग्रेड पतला एपी रेडियो नियंत्रण है, और यह वाई-फाई ग्राहक क्षमता का पता लगाता है और यह पता लगाने की कोशिश करता है कि यह 802.11 ए / बी / जी / एन कार्ड है या नहीं। यदि ऐसा है, तो एपी नियंत्रक उपयोगकर्ता को 5 जी 802.11 एन या 802.11 ए चैनल पर स्विच करने का प्रयास करेगा, जो कम आम है और इस प्रकार कम हस्तक्षेप होता है।

2 - 802.11 एन

जब हम वाई-फाई के बारे में बात करते हैं, तो एक विशिष्ट 802.11 जी एपी विज्ञापन के रूप में 54 एमबीपीएस हासिल नहीं कर सकता (जैसे 3 जी), और यह लगभग 22 एमबीपीएस तक जाता है। 10 मेहमानों द्वारा साझा किया गया, हर किसी को मामूली 2 एमबीपीएस मिलेगा। 50 मेहमानों द्वारा साझा करें, जो लगभग 40 केबीपीएस के आसपास होगा।

802.11 एन इसे थोड़ा सा सुधारता है, 150 एमबीपीएस की विज्ञापन गति आमतौर पर 70 एमबीपीएस तक जाती है, इसलिए आप अधिक मेहमानों के लिए अधिक उचित गति प्राप्त कर सकते हैं।

3 - अधिक एपी, अधिक बैंडविड्थ

अधिक एपी तैनात करें और इससे पिछली बाधा को खत्म कर दिया जाएगा। लेकिन कई एपी के साथ, आपको एपी से दूसरे एपी में हस्तक्षेप करने से बचने के लिए अपने चैनल को ठीक से सेट करना होगा। अधिक एपी के साथ मत रोको, और बैंडविड्थ जोड़ें ताकि इंटरनेट अगली बाधा बन न सके

मैट


19
2017-10-09 02:12



पहले से ही संतृप्त नेटवर्क पर अधिक पहुंच बिंदुओं को तैनात करना चीजों को और खराब कर सकता है। - Joel Coel
@ जोएल कोयल: चाल एक ही चैनल पर ओवरलैपिंग से एपी से सिग्नल रखने के लिए अपने कवरेज क्षेत्र को कम कर रही है। आप इस तरह के ग्राहकों की एक बड़ी संख्या का समर्थन कर सकते हैं, लेकिन इसके लिए काफी जुनूनी साइट-सर्वेक्षण की आवश्यकता है। एक सम्मेलन परिदृश्य में, इसका अर्थ शायद एपी पावर को गतिशील रूप से संशोधित करना होगा क्योंकि किसी दिए गए क्षेत्र में ग्राहकों की संख्या में उतार-चढ़ाव होता है। (मैं कल्पना कर सकता हूं कि सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा जो एपी पावर को गतिशील रूप से अलग-अलग एपी में घूमने के लिए कवरेज क्षेत्र के किनारे पर क्लाइंट का कारण बनता है, जब एक एपी अतिसंवेदनशील हो जाता है। वास्तव में लिखने के लिए थोड़े मज़ेदार लगता है ...) - Evan Anderson
पहले से ही ऐसे विक्रेता हैं जिनके पास वे समाधान हैं जो वे दावा करते हैं कि वे सर्वोत्तम कवरेज प्राप्त करने के लिए स्वचालित रूप से शक्ति समायोजित करेंगे। - Zoredache
विशिष्ट बाजार सूचना समस्या - यदि एक स्थान पर तारकीय कवरेज था लेकिन इसे कवर करने के लिए और अधिक चार्ज किया गया था, तो कितने ग्राहक समझेंगे कि दूसरे सस्ता स्थान पर "# 1 एक डबल प्लस अच्छा" कवरेज का विज्ञापन? - Martin Beckett
बिटरेट मुद्दा विज्ञापित चश्मा को पूरा करने में विफल होने में से एक नहीं है; यह एक ऐसा व्यक्ति है जो आप वास्तव में जानना चाहते हैं उससे अलग है। 802.11 जी बिल्कुल कर देता है 54 एमबी ... कच्चे प्रतीक दर करो। यह सिर्फ इतना है कि उस संख्या के साथ आश्चर्यजनक रूप से कम है throughput। - hobbs


मैं अभी से वापस आ गया हूँ परिपक्व लिस्बन में 5 9 सम्मेलन, जहां मैंने लगभग 300 उपस्थित लोगों के लिए 7 इंजीनियरों की एक टीम में वायरलेस नेटवर्किंग सहित तकनीकी सहायता प्रदान की है। जब तक मैं शामिल हूं, वायरलेस मामलों के बारे में शिकायतें ज्यादातर मामलों में बहुत दुर्लभ हैं। हम ऑनलाइन लगभग 250 वायरलेस क्लाइंट, और कुल 44 एमबीटी / एस यातायात पर चोटी।

असल में, हमने कई सालों पहले होटल कनेक्टिविटी को छोड़ दिया है।

नेटवर्किंग के संबंध में हमारा मॉडस ऑपरेशन मूल रूप से है:

  • संरचित केबलिंग (पैच, और कुछ परीक्षण) के साथ एक होटल खोजें
  • होटल के साथ सहमत हैं कि आपको अपने पैच रूम में उपकरण रखने और समर्थन देने की अनुमति दी जाएगी
  • एक स्थानीय होस्ट (आईएसपी या इसी तरह के अनुभवी सभ्य नेटवर्क) है जो न्यूनतम प्रदान करता है। सम्मेलन क्षेत्र पैच कमरे में 100 एमबी / एस
  • होटल के साथ सहमत हैं कि वे सम्मेलन क्षेत्र में अपने सभी वायरलेस एपी स्विच करेंगे
  • स्विच, राउटर और एक्सेस पॉइंट्स का एक सेट लाएं, और अपना नेटवर्क बनाएं

नेटवर्किंग सेटअप के लिए हमारे पास कुछ पैच हैं, जिनमें सभी पैच शामिल हैं और वायरलेस सेट अप हैं। हमारे उपकरण में शामिल हैं:

  • 15 सिस्को 802.11 ए / बी / जी एक्सेस पॉइंट, आमतौर पर लगभग 10 तैनात करते हैं
  • बीजीपी के लिए दो जूनियर जे 2320 राउटर और VRRP
  • चार फाउंड्री स्विच, जिनमें से दो पहुंच बिंदुओं के लिए पीओई का समर्थन करते हैं
  • एक साधारण 2.4 गीगाहर्ट्ज स्पेक्ट्रम विश्लेषक
  • एक सभ्य फ्लेक केबल परीक्षक, शॉर्ट सर्किट, गलत काम, टूटे हुए तार, केबल की लंबाई, सिग्नल लॉस जैसी चीजों को मापना

अगर हमें होटल केबलिंग के आसपास काम करने की ज़रूरत है तो हम कुछ किलोमीटर यूटीपी और आरजे 45 कनेक्टर भी लाएंगे।

802.11 बी / जी के लिए, हम पहले कोई सर्वेक्षण करते हैं, किसी भी हस्तक्षेप (अन्य इमारतों या फर्श से) को मैप करने की कोशिश करते हैं और फिर प्रत्येक एपी के लिए चैनल 1/6/11 चुनते हैं। हम काफी उच्च घनत्व और कम पावर सेटिंग्स का उपयोग करते हैं। बैठक के दौरान, हम एपी के बीच ग्राहकों के वितरण की निगरानी करते हैं, और एक एकल एपी अधिभार से बचने के लिए आवश्यक बिजली के स्तर को समायोजित करते हैं।

अपस्ट्रीम के लिए, हमारे पास अपना स्वयं का आईपीवी 4 और आईपीवी 6 उपसर्ग है। हमारे सार्वजनिक नेटवर्क डीएचसीपी पूल में लगभग 900 पते हैं। हम आमतौर पर स्थापित करते हैं BGP हमारे अपस्ट्रीम (स्थानीय मेजबान) के साथ सहकर्मी।

इसलिए, इस तरह हम होटल द्वारा क्रैपी वायरलेस या क्रैपी बाहरी कनेक्टिविटी से बचते हैं। हालांकि, जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, उपकरण, इंजीनियरिंग समय और शायद होटल बिल में काफी लागत है। अच्छी गुणवत्ता हम इस तरह से प्रदान कर सकते हैं, इस लागत के लायक है।


19
2017-10-11 18:08





माइक्रोसॉफ्ट ऑस्ट्रेलिया टेक.एड लोगों के बारे में उनके बारे में कुछ दिलचस्प लेख हैं वाई - फाई इस साल की घटनाओं में अनुभव।

वायरलेस एक भारी फोकस था, यह देखते हुए कि सभी 2500+ उपस्थितियों को एचपी मिनी नोट वायरलेस-सक्षम लैपटॉप, साथ ही उनके फोन, अतिरिक्त लैपटॉप इत्यादि के साथ आपूर्ति की गई थी ...

मुख्य ब्लॉग पर है http://techedbackstage.net/ साथ में वाई-फाई प्रदर्शन हंच को हल करना एक (कुछ हद तक) आश्चर्यजनक मोड़ को कवर करना।

बेशक, इस घटना के दौरान सामान्य असंगत geeks द्वारा यह जटिल था जो महसूस करते हैं कि 500 ​​एमबीपीएस अपलिंक उनकी धारणा आवश्यकताओं के लिए है। :(


18
2017-10-09 02:37



निश्चित रूप से स्मार्ट नेटवर्क प्रशासक धार यातायात को अवरुद्ध कर सकते हैं? - Jeff Atwood
स्वाभाविक रूप से, लेकिन ये लगातार छोटे थे और इसी तरह के थे। - Froosh
ऐसा लगता है कि एचपी मिनी नोट्स की कुछ महत्वपूर्ण मात्रा वायर्ड ईथरनेट पर थी, उस साइट पर चित्रों के अनुसार। - Evan Anderson
जबकि मुझे तकनीक के दौरान वाईफ़ाई के साथ कोई समस्या नहीं थी, एक बात यह थी कि उन्होंने ओपन एक्सेस वाईफाई की स्थापना की, बिना किसी प्रमाणीकरण या WPA आदि की सुरक्षा के। मुझे नहीं पता कि इससे बड़े पैमाने पर तैनाती में भी मदद मिलती है। - softveda
@pratikk - WEP या WPA1 को सक्षम करने में कोई बात नहीं है, केवल एईएस के साथ WPA2 सुरक्षित है। हालांकि, क्रिप्टोग्राफी को संभालने के लिए एपी पर अतिरिक्त भार ग्राहकों को समर्थन देने और पूर्ण थ्रूपुट का उपयोग करने की एपी की क्षमता को कम करता है। तो तर्कसंगत कारणों से यह पूरी तरह से खुला होने के लिए समझ में आता है। - Adam Davis


क्या कोई भी एक ही कमरे में होने से शारीरिक रूप से जुड़े सैकड़ों (या सैकड़ों) लोगों के साथ मूल समस्या को नहीं देखता है, लेकिन उनके इंटरनेट कनेक्शन से अलग हो जाता है? यदि आप उन्हें एक-दूसरे से बात करने की उम्मीद नहीं करते हैं, या प्रस्तुतकर्ताओं को अपना अविभाज्य ध्यान देते हैं, तो सभी को एक ही कमरे में क्यों रखा जाए? एकमात्र रेडियो तकनीक जो एक ही संगत प्रसारण श्रृंखला के भीतर हजारों स्वतंत्र कनेक्शन को संभालती है, सेलुलर है, इसलिए यदि आप वास्तव में सभी कमरों को अपने स्वयं के कनेक्शन रखने के लिए चाहते हैं, तो यह आपका एकमात्र विकल्प है, और शुभकामनाएं पूरा करने के लिए लागत प्रभावी समाधान ढूंढना उस। शीश।


14
2017-10-09 03:26



लेकिन ... लेकिन ... इंटरनेट कनेक्टिविटी के बिना, मैं कैसे कर सकता हूं liveblog घटना? > मुस्कान < - Evan Anderson
नहीं, मैं नहीं करता। कोई भी शिकायत नहीं करता है कि सेल फोन वाले कमरे में हर किसी के पास सेल फोन के साथ ग्रह पर हर किसी के लिए तत्काल पहुंच है - वे सकता है उनसे बात कर रहे हैं, और कुछ शायद, लेकिन अधिकतर नहीं करेंगे। सिर्फ इसलिए कि उनके पास इंटरनेट तक पहुंच है और / या उस पर कुछ देख रहे हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे उनके आसपास के लोगों के साथ नोटिस या बातचीत नहीं करेंगे। - Robert P
"एकमात्र रेडियो तकनीक जो एक ही संगत प्रसारण सीमा के भीतर हजारों स्वतंत्र कनेक्शन को संभालती है वह सेलुलर है" वास्तव में सेलुलर ऐसा भी नहीं करता है। सेलुलर का एक आम नियंत्रण चैनल है कि हजारों फोन स्टेटस, एसएमएस इत्यादि के लिए समय साझा कर सकते हैं, लेकिन यदि सभी 1,000 लोगों ने एक ही समय में डायलिंग करने का प्रयास किया तो उनमें से 9 0% को कोई कनेक्शन नहीं मिलेगा, कनेक्शन गिराए जाएंगे, और बाकी के पास होगा असाधारण रूप से खराब गुणवत्ता क्योंकि वे केवल बैंडविड्थ के एक अंश का उपयोग कर सकते हैं, जिसे वे किसी दिए गए सेल पर केवल कुछ दर्जन सक्रिय कॉल के साथ उपयोग करेंगे। - Adam Davis
तो ... नहीं, समस्या बिल्कुल वही है। साथ ही, ध्यान रखें कि एक सेल फोन के लिए 9.6 केबीपीएस एक पूरी तरह से अच्छा आवाज कनेक्शन है। अधिकांश वाईफाई उपयोगकर्ता शिकायत करेंगे कि क्या उन्हें 10x से कम राशि मिलती है। पूरी तरह से अलग केस केस परिदृश्य। अंत में, 3 जी इंटरनेट कनेक्शन के साथ भी बैंडविड्थ की आवश्यकताएं काफी कम हैं, और बहुत, बहुत विस्फोटक हैं। एक एकल आईफोन उपयोगकर्ता 3 मिलीसेकंड के लिए 1 एमबीपीएस डाउनलोड से खुश होगा - जो उन्हें अपना पूरा पृष्ठ प्राप्त करेगा। एक लैपटॉप उपयोगकर्ता के पास 5 इंटरनेट एप्लिकेशन खुले प्लस आईएम, लाइव स्ट्रीमिंग इत्यादि होंगे। - Adam Davis
@ एडम के पास एक बिंदु है। क्या आपको 2011 में वर्जीनिया में भूकंप याद है? मैं भीड़ के कारण एक दिन से अधिक समय तक अपने रिश्तेदारों से नहीं जा सका, सेल टावरों को क्षतिग्रस्त नहीं किया। - Kalamane


मैंने जिन सभी सम्मेलनों का आयोजन किया है - लगभग 10 अब - वाई-फाई समस्या का सबसे अच्छा समाधान कहीं सम्मेलन आयोजित कर रहा है जिसने पहले से ही बड़े पैमाने पर समस्या का समाधान किया है।

उत्तर? विश्वविद्यालयों और कॉलेजों। उन्हें पहले से ही हजारों तक वायरलेस पहुंच प्रदान करनी है। आपका सम्मेलन उन्हें कोई नुकसान नहीं पहुंचाएगा। किसी विश्वविद्यालय या कॉलेज में अपना सम्मेलन आयोजित करें, उन्हें आपको एक पासवर्ड जारी करने के लिए प्राप्त करें और आपको वाई-फाई के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं होगी।


13
2017-10-09 05:06



जब वे आपको इसका इस्तेमाल करते हैं। linux.conf.au हमेशा यूनी में रहा है, हालांकि केवल एक बार हम अपने वाईफाई का उपयोग करने में सक्षम हैं, आम तौर पर हम केवल अपने बैकहाल का उपयोग एआरएनईटी (यूएस लोगों के लिए इंटरनेट 2 सोच सकते हैं) - LapTop006
मैं यही कहने जा रहा था :) - warren
विश्वविद्यालय कैदियों की तरह अपने छात्रों का इलाज करते हैं, और अक्सर वाईफ़ाई बंद कर देंगे। उदाहरण के लिए HTTP को छोड़कर सबकुछ अवरुद्ध है। - Rory
कई विश्वविद्यालय (यहां तक ​​कि, "सबसे अधिक") आगंतुकों के लिए पूर्ण इंटरनेट पहुंच की अनुमति नहीं देते हैं। इसके अलावा, कई विश्वविद्यालय वाणिज्यिक सम्मेलनों की मेजबानी नहीं करेंगे। - Joel Spolsky♦
विश्वविद्यालय एक बड़े सभागार में प्रत्येक छात्र के लिए इंटरनेट कनेक्शन की गारंटी नहीं देते हैं, इसलिए एक ही समस्या मौजूद है। - Adam Davis