सवाल 32-बिट माइक्रोसॉफ्ट विंडोज डेस्कटॉप ओएस रखने के अच्छे कारण


सर्वर सॉफ़्टवेयर केवल थोड़ी देर के लिए 64-बिट रहा है (चूंकि विंडोज़ के लिए सर्वर 2008 आर 2, पहले भी एक्सचेंज और शेयरपॉइंट के लिए) और यहां तक ​​कि उबंटू भी आपको अपने सर्वर ओएस के लिए 32-बिट संस्करणों से दूर कर रहा है।

लेकिन 32-बिट डेस्कटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम को बनाए रखने के लिए कोई अच्छा, मात्रात्मक कारण है? हम अपने विंडोज 8 छवियों को (दुर्भाग्यपूर्ण) कुछ के लिए तैयार कर रहे हैं जो शुरुआती गोद लेने वाले होंगे।

हमारे अधिकांश डेस्कटॉप कंप्यूटरों में 4 जीबी या उससे कम रैम है, लेकिन मुझे 32-बिट स्वाद वाले ऑपरेटिंग सिस्टम का समर्थन करने की परेशानी नहीं करना पड़ेगा।

मुझे कोई कारण क्यों चाहिए?


52
2017-09-18 00:23


मूल


सभी उत्तरों "सॉफ्टवेयर चलाने के लिए नीचे आते हैं जो केवल इस प्रणाली के तहत चलता है" - Lukasz Madon
@ लुकास - ऐसा प्रतीत होता है। जिस पर मेरे विशिष्ट परिदृश्य का उत्तर "नहीं, कोई अच्छा कारण नहीं है" क्योंकि हमारे सभी सॉफ़्टवेयर 64-बिट संगत हैं। मैं जो उम्मीद कर रहा था, वहां कोई बड़ी पकड़ नहीं है जो कुछ महीनों में मेरे चेहरे में विस्फोट कर देगी (मान लीजिए कि हम थोरौगली से परीक्षण करते हैं) - Mark Henderson♦
हालांकि 64-बिट ड्राइवरों के बिना हार्डवेयर को मत भूलना? - Svish
कुछ हार्डवेयर की जरूरत है। आपके सेटअप पर निर्भर करता है। पहला, और कुछ दूसरी पीढ़ी एटम नेटबुक केवल 32 बिट ओएस पर काम करते हैं। - Xeoncross
@Xeoncross यह सिर्फ पुराने एटम सिस्टम नहीं है। इंटेल के वर्तमान डी 2500/2700 डेस्कटॉप परमाणुओं में एक पावर वीआर जीपीयू है और केवल Win32 ड्राइवर हैं। - Dan Neely


जवाब:


  • कुछ उपयोग मामलों में 32-बिट थोड़ा तेज हो सकता है - छोटे पते का अर्थ दृष्टि से अधिक कॉम्पैक्ट कोड है, जिसका अर्थ है अधिक कैश दक्षता। मैंने देखा है कि बेंचमार्क में, भारी दक्षता वातावरण में 64-बिट की अधिक कम्प्यूटेशनल दक्षता द्वारा उस दक्षता को ढंक दिया जा सकता है। लेकिन 32-बिट वास्तव में कभी-कभी कुछ मानकों पर जीतता है। YMMV। आपके सॉफ़्टवेयर की उम्र मायने रखती है, क्योंकि नए बिल्ड 64-बिट सामान का लाभ उठाते हैं जो पुराने बनाता है।

  • अधिक कॉम्पैक्ट कोड का अर्थ है कम डिस्क स्थान। अंतर देखने के लिए बस 64 और 32-बिट स्वादों में अपने पसंदीदा ओएस के लिए आईएसओ डाउनलोड करें। यह तुच्छ नहीं है। यह भी काफी है अधिक एक बार जब आप बाइनरी को असम्पीडित करते हैं। जैसा कि ऑरेंजडॉग द्वारा इंगित किया गया है: इस स्थान की अधिकांश खपत इस तथ्य से आती है कि 64-बिट ओएस 64-बिट वाले के अलावा 32-बिट पुस्तकालयों को भेजते हैं।

  • आप अभी भी 32-बिट के साथ विरासत घटकों और सॉफ्टवेयर के साथ बेहतर संगतता प्राप्त करते हैं। यह उन प्रणालियों में विशेष रूप से दिखाई देता है जो मेजबान मशीन पर गतिशील रूप से संकलित होते हैं लेकिन एक ही समय में तृतीय-पक्ष बाइनरी पुस्तकालयों में खींचते हैं। माइक्रोसॉफ्ट का .NET ढांचा इस का एक बड़ा उदाहरण है: जबकि कार्यक्रम सैद्धांतिक रूप से वास्तुकला-स्वतंत्र हैं, जब भी आप मूल बाइनरी से लिंक करते हैं तो आप एक कमान या दूसरे से जुड़ते हैं। कई डेवलपर्स यह भी नहीं जानते कि यह हो रहा है, और उत्पादन घटकों को शिप करें जो 32-बिट मोड में चलाने के लिए .NET को स्पष्ट रूप से निर्देशित करने के लिए कुछ tweaking के बिना 64-बिट सिस्टम पर चलाने में असफल हो जाएंगे। ज्यादातर लोग नहीं जानते कि यह कैसे करें।

  • जैसा कि डैनियल बी द्वारा इंगित किया गया है: 64-बिट मशीनों पर विंडोज .NET विकास आपको एक के लिए खोल देता है निराशाजनक असंगतता जहां कुछ परिस्थितियों में अपवादों को ओएस द्वारा मुखौटा किया जाता है।

  • विरासत हार्डवेयर। आप 64-बिट कर्नेल पर 32-बिट ड्राइवर नहीं चला सकते हैं।

इनमें से कोई भी अधिकांश लोगों के लिए शो-स्टॉपर तक नहीं जोड़ता है। फिर भी, आपको यह तय करना होगा कि ये कारक आपके पर्यावरण को कैसे प्रभावित करते हैं।


54
2017-09-18 05:00



अभी तक का सबसे पूरा जवाब। +1 - DejanLekic
प्रदर्शन पर बस एफवाईआई। 64-बिट कोड अधिक रजिस्टरों के कारण तेज़ी से हो सकता है, अगर एएसपी बहुत सारे पूर्णांक काम कर रहा है। - Macke
64-बिट ओएस आईएसओ बड़े हैं क्योंकि दोनों प्रकार के निष्पादन योग्यों का समर्थन करने के लिए उनमें 32-बिट सिस्टम की संपूर्णता भी शामिल है। बड़े आकार का अंतर इसलिए नहीं है क्योंकि 64-बिट बाइनरी बड़ी हैं (वे हैं, लेकिन महत्वपूर्ण नहीं हैं)। - OrangeDog
@ ऑरेंजडॉग: वह सेब और संतरे की तुलना कर रहा है। "अरे हमारे पास आधे भोजन हैं, लेकिन कम से कम प्लेट बड़ी है!" - orlp
@Earlz archlinux.mirrors.uk2.net/iso/2012.09.07/arch मुझे लगता है कि केवल 3 एम बड़ा है - OrangeDog


32-बिट डेस्कटॉप ऑपरेटिंग सिस्टम रखने का एकमात्र कारण यह है कि यदि आप पुराने 16 बिट (उदा। डीओएस) प्रोग्राम का उपयोग करते हैं और आपके पास विंडोज वर्चुअल पीसी का समर्थन करने वाला विंडोज संस्करण नहीं है।

(और फिर भी मैं एक 64 बिट ओएस स्थापित करता हूं और डॉसबॉक्स की तरह कुछ उपयोग करता हूं)।

संपादित करें: वास्तव में एक अन्य कारण है: हार्डवेयर जो 4 जीबी से अधिक पता स्थान से निपटने में विफल रहता है। जैसे फायरवायर डीएमए करने की कोशिश कर रहा है। या 64 बिट ड्राइवरों के साथ कोई भी (पुराना) हार्डवेयर।


28
2017-09-18 00:33



असल में 32-बिट को रखने के लिए यह एक बहुत ही वैध कारण है। मैं इसके बारे में भूल गया था। शुक्र है कि मुझे नहीं लगता कि हमारे पास 16-बिट सॉफ़्टवेयर शेष है;) - Mark Henderson♦
लेकिन ऐसा करने के लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर है, इसलिए यह वास्तव में एक अच्छा कारण नहीं है, है ना? - naught101
गैर सिर्फ एमएस-डॉस आधारित अनुप्रयोगों, संभावित रूप से Win16- आधारित अनुप्रयोगों। - Alan B
@ Naught101: हां, डॉस के लिए मुफ्त सॉफ्टवेयर है। और खिड़कियों के लिए हमेशा वीएमवेयर प्लेयर, ओरेकल आभासी बॉक्स, विंडोज वर्चुअल पीसी, खिड़कियों के लिए शराब (माना जाता है कि यह 16 बिट सामान के बिना काम करता है) इत्यादि। एलन: 1) वास्तव में, हालांकि मैंने उम्र में किसी भी पुराने Win16 कार्यक्रम नहीं देखा है । शायद मैं भाग्यशाली हूँ हालांकि। :) 2) हां, इसलिए उदाहरण मुफ्त डीओएस। - Hennes


विंडोज 8 चलाने वाला कुछ भी पहले से ही 64-बिट सक्षम है, जब तक कि आपको कुछ पहली पीढ़ी वाली इंटेल एटम नेटबुक नहीं मिलती (और मुझे बहुत संदेह है)। यह केवल एक चीज है जिसके बारे में मैं सोच सकता हूं।

एएमडी ने 2003 में अपना पहला 64-बिट सक्षम ओपर्टन जारी किया; और उसके बाद से वे लगभग हर प्रोसेसर को 64-बिट सक्षम कर चुके हैं।

इंटेल एक साल बाद 2004 में अपनी पहली 64-बिट ज़ीऑन (नोकोना) जारी कर रहा था, और 2006 तक पूरी उत्पाद लाइन के बारे में विस्तार कर रहा था। उपर्युक्त प्रारंभिक एटम चिप्स के अलावा, प्रत्येक इंटेल प्रोसेसर आज 64-बिट है।

यदि आप रुचि रखते हैं तो विकिपीडिया में एक टूटा प्रोसेसर सूची है प्राचीन इतिहास


17
2017-09-18 00:24



असल में मुझे लगता है कि हमारे पास एचपी मिनी 1 पीढ़ी एटम है, लेकिन यह अभी भी एक्सपी पर है और "मुझे केवल स्पर्श करने के लिए स्पर्श करें" में वापस आ गया है, इसलिए यह एक गैर-मुद्दा है। - Mark Henderson♦
और 64-बिट एक्सपी इतनी दुःस्वप्न थी कि किसी भी ने इसे कभी भी नहीं चलाया। वहां कोई समस्या नहीं है। - Michael Hampton♦
मैं XPx64 भाग गया। यह बुरा नहीं था। यह सिर्फ एक्सपी नहीं था। अगर वे इसे वास्तव में क्या कहते थे (सर्वर 2003, लाइट संस्करण) तो शायद यह ऐसा दुःस्वप्न नहीं होता। - HopelessN00b
पहली पीढ़ी के इंटेल कोर सीपीयू को न भूलें जो 64-बिट सक्षम नहीं थे: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_microprocessors। मुझे कठिन रास्ता मिल गया... - Panagiotis PJ Papadomitsos


प्राचीन सॉफ्टवेयर / हार्डवेयर के साथ संगतता।

अगर सब कुछ x64 के तहत काम करता है, तो मैं 32 बिट से परेशान नहीं होता।


7
2017-09-18 00:35



मुझे लगता है कि यह एक "64-बिट के तहत काम नहीं करता" सवाल है ... - Mark Henderson♦
प्रिंटर ड्राइवर विशेष रूप से। कार्यक्रमों के लिए "मानक पथ" जटिल हो जाते हैं जब आपके पास "प्रोग्राम फ़ाइलें" और "प्रोग्राम फ़ाइलें (x86)" का मिश्रण होता है। - Andrew


बहुत से लोग नहीं जानते कि 64-बिट प्रोग्राम और पुस्तकालय 32-बिट समकक्षों की तुलना में अधिक स्मृति पर कब्जा करते हैं।

उदाहरण के लिए, कम-स्मृति वर्चुअल मशीनों का उपयोग करते समय, उस वीएम के अंदर मेमोरी उपलब्धता को अधिकतम करने के लिए 32-बिट ऑपरेटिंग सिस्टम का उपयोग करने की सलाह दी जाती है।


5
2017-09-18 05:58





64 बिट मशीन में मेमोरी पते स्वाभाविक रूप से 64 बिट्स लेते हैं। वही पते 32 बिट मशीन में 32 बिट्स लेते हैं। कुछ असाधारण परिस्थितियों में, बिट्स की आवश्यक संख्या में "वृद्धि" स्मृति प्रदर्शन मशीन पर अच्छे प्रदर्शन और खराब प्रदर्शन के बीच अंतर हो सकती है।

इसके अलावा, चूंकि आप एक मशीन पर 32 बिट सॉफ़्टवेयर चलाने की संभावना रखते हैं जो कि 64 बिट सॉफ़्टवेयर चला रहा है, और 32 बिट समर्थन 64 बिट मशीनों पर काफी अच्छी तरह से काम करता है, हार्डवेयर पक्ष पर अंतर गेम बदल नहीं रहे हैं। कभी-कभी आपको एक विरासत डिवाइस मिलेगा जिसमें 64 बिट हार्डवेयर ड्राइवर नहीं है, लेकिन अब यह एक दुर्लभ है कि 64 बिट ऑपरेटिंग सिस्टम एक दशक से अधिक समय तक उपलब्ध हैं।

विचार करने का एक बिंदु यह है कि कई पुराने 32 बिट अनुप्रयोग अपने बिट-नेस से परे कई तरीकों से पुराने होते हैं। विंडोज ओएस पक्ष पर, 32 बिट ऐप भ्रमित हो सकता है अगर यह "प्रोग्राम फ़ाइलें" में फ़ाइलों की तलाश में है जो अब "प्रोग्राम फ़ाइलें (x86)" में स्थित हैं। कुछ रजिस्ट्री आइटमों को भी मैन्युअल ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है। फिर यह थोड़ा गलत लिखित अनुप्रयोगों का एक और काम है जिसे अब मशीनों को "बिट" करने के लिए आपकी मदद की ज़रूरत है, जो मशीन को 32 बिट होने पर "अभी काम किया" होगा।


4
2017-09-18 02:43





उबंटू की बात करते हुए, हम कुछ हफ्तों के लिए एलटीएसपी के तहत 64-बिट 12.04 एलटीएस चला रहे हैं।

शुरुआती बीटा टेस्टर्स के लिए हमने जो एकमात्र परेशानी निभाई है वह यह है कि हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले एलटीएसपी टर्मिनल (डेल जीएक्स 2xx) को 32-बिट कर्नेल की आवश्यकता होती है और इस प्रकार हमें दूसरे एलटीएसपी कर्नेल को संकलित करना होगा और दो आर्किटेक्चर के लिए दो गुना पैकेज बनाए रखना होगा ।

एलटीएसपी एक बढ़त मामला QUITE होने के नाते, मुझे लगता है कि 64-बिट काफी तैयार है जब तक कि आपका विशेष परीक्षण दोष दिखाता है।


3
2017-09-18 00:36





हालांकि मैं व्यक्तिगत रूप से जितनी जल्दी हो सके 64-बिट पर जाने की सिफारिश करता हूं और बाद में बुलेट को जल्द ही काटता हूं, यह आपकी आईटी सपोर्ट टीम के प्रभाव के बिना नहीं होगा। यदि समर्थन टीम की बैंडविड्थ पहले से ही अधिकतम (यानी पहले से ही कम हो गई है) तक फैली हुई है, तो मैं वास्तव में प्रतीक्षा करने पर विचार करूंगा।

तो, यह एक ऐसा जवाब है जो मानव संसाधनों से संबंधित है, न केवल सॉफ्टवेयर / संगतता में।

रोल-आउट निश्चित रूप से सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध होना चाहिए (अधिमानतः धीरे-धीरे सभी के बजाय क्रमिक)। "खोजे गए" मुद्दे होने जा रहे हैं जो प्रति उपयोगकर्ता आधार पर हल करने में घंटों लगेंगे। एक बार अधिक आम मुद्दों की पहचान हो जाने के बाद, "कैसे करें" दोनों समर्थन कॉल के साथ-साथ स्वयं सेवा के लिए तेज़ संकल्पों का मार्गदर्शन कर सकते हैं।

अधिकांशतः, (उदाहरण के लिए), मैं ओएस, एक विशिष्ट सॉफ्टवेयर पैकेज और संबंधित के बीच सभी 32 और 64 बिट (इन) संगतता मुद्दों के बारे में सोच रहा हूं प्लग-इन, जैसे 32-बिट और 64-बिट ब्राउज़र दोनों एक 64-बिट ओएस पर स्थापित (और / या एकाधिक ब्राउज़र) रखते हैं, 'सामान्य उपयोगकर्ता के रूप में चलाने के लिए' व्यवस्थापक के रूप में चलाने 'के लिए शॉर्टकट, 32 के लिए विकल्प होते हैं और उन ब्राउज़रों के लिए 64-बिट प्लगइन (या कभी-कभी केवल 32-बिट प्लगइन तक सीमित हो सकता है जो केवल ब्राउज़र के एक संस्करण में काम करते हैं) - वे सभी प्लगइन के शीर्ष पर बनाए गए एप्लिकेशन और वर्कफ़्लो को तोड़ते हैं। ("प्लगइन्स" से मेरा मतलब है जावा से कुछ भी एम्बेडेड पीडीएफ पाठकों को वेब कॉन्फ्रेंसिंग सॉफ़्टवेयर में फ्लैश करने के लिए फ्लैश करना - या तो घर में या व्यापक रूप से उपलब्ध, वाणिज्यिक और मुफ्त दोनों में निर्मित।) आप इन सभी मुद्दों के लिए परीक्षण करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन यह है यह अनुमान लगाने में कठोर है कि कोई उपयोगकर्ता अनजाने में प्लगइन ए से पहले प्लगइन बी इंस्टॉल करेगा, जो प्लगइन इंस्टॉल करने से पहले प्लगइन ए इंस्टॉल करने वाले किसी अन्य उपयोगकर्ता की तुलना में एक अलग परिणाम का कारण बनता है (मूल रूप से भविष्यवाणी करना मुश्किल होता है कि उपयोगकर्ता क्या करेंगे जब उनके कार्यवाही की स्थिति बदलती है प्रणाली।)


2
2017-09-19 04:32