सवाल कठपुतली बनाम शेफ, समर्थक और उपयोगकर्ताओं से अनुबंध और मामलों का उपयोग [बंद]


मैं पहले से ही googled और पढ़ा है "करने के लिए कठपुतली या करने के लिए महाराज-कि-है-सवाल" लेख।

मुझे मामलों का उपयोग करने में दिलचस्पी है, असली दुनिया कार्यान्वयन जिसमें लोगों ने वास्तविक समस्याओं के आधार पर एक या दूसरे को चुना था।

मुझे विशेष रूप से रूचि है कोब्बलर के साथ एकीकरण


55
2017-12-21 11:11


मूल


सम्बंधित: serverfault.com/questions/42565/... - warren
@warren: आप जिस पोस्टलाइन की रूपरेखा संबंधित नहीं है। मैं इस उपकरण के बीच सीधी तुलना के लिए पूछ रहा हूं, न कि सिर्फ पोस्ट में किए गए शेफ का उल्लेख। - drAlberT
कोब्बलर + शेफ प्रश्न का उत्तर देने के लिए मेरे पास शेब के उपयोग के लिए JSON लौटने के लिए मेरे कोबबलर चेकआउट में एक शाखा है, लेकिन मेरे पास इसका परीक्षण करने के लिए कोई सिस्टम नहीं है। यदि आप परीक्षण में रूचि रखते हैं तो मुझे बताएं। - jtimberman
बेशक, लेकिन मैं अभी नहीं कर सकता ... मैं कुछ महीनों में अपने परीक्षण जारी रखने जा रहा हूं, अभी कुछ और प्राथमिकता मिली है - drAlberT
प्रश्न को बंद करने के संबंध में .. मैंने "असली समस्याएं", कोब्बलर-एकीकरण, उपयोग-मामलों के लिए पूछा ... केवल "राय" नहीं, बल्कि प्रेरित विकल्प। मैं बंद होने के खिलाफ हूं, जैसा कि आप बहस कर सकते हैं :) - drAlberT


जवाब:


ईमानदार होने के लिए, मुझे लगता है कि यह सरल दृष्टिकोण पर आता है: शेफ एक अनिवार्य, प्रोग्रामेटिक समाधान, रूबी के उपयोग के रूप में लगता है क्योंकि भाषा तुरंत मुझे उम्मीद करती है कि किसी ने इसे पाइथन पर पोर्ट किया है, जैसा कि दुनिया के सभी तरीकों से है रूबी के विचार।

यद्यपि आप इस तरह की चीज़ के लिए क्या चाहते हैं। आप उस शून्य से बात करना चाहते हैं जहां सिस्टम होगा और घोषित:

"उत्तर से बंदरगाह 80 सम्मन पर डिमन ने nginx नाम दिया। उसका काम सेवा करना है।"

"एक उपयोगकर्ता मौजूद होना चाहिए, उसका नाम चिड़चिड़ा होना चाहिए और वह पहिया के समूह में शक्तिशाली में से एक होना चाहिए,"

"आग की एक दीवार उठाओ, 80,443,8080 स्थानों में पतली"

और इसी तरह, हालांकि शायद भाषा में कम फूलदार।

कठपुतली बेहतर आईएमओ प्रतिमान का समर्थन करता है। मैं या तो इस्तेमाल करता था, मुझे कोई वरीयता नहीं थी, लेकिन जब यह नीचे आ गई, घोषणात्मक मुझे बेहतर अनुकूल बना दिया।

कठपुतली।


62
2017-12-01 05:25



आप भविष्य में एक कदम आगे भी जा सकते हैं और लिनक्स वितरण का उपयोग कर सकते हैं जो घोषणात्मक कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करता है: nixos.org/nixos - iElectric


मैंने शेफ बनाम कठपुतली की विस्तृत तुलना यहां लिखी है: कठपुतली बनाम शेफ: कठपुतली क्यों जीतता है 10 कारण। यद्यपि इसमें उपयोग के मामलों को शामिल नहीं किया गया है, मुझे आशा है कि यह लोगों के लिए कुछ उपयोगी प्रारंभिक बिंदु प्रदान करेगा जो सोचते हैं कि कौन सा टूल उनके बुनियादी ढांचे के स्वचालन के लिए चुनना है।


19
2018-01-13 13:29



बहुत अच्छा कार्य। यहां तक ​​कि यदि आपके द्वारा लिखे गए कई बिंदु साधारण तथ्य से बंधे हैं कि कठपुतली "पुरानी" है, और बहुत अधिक "समर्थित" है। ठीक है, यह एक तथ्य है ... लेकिन मुझे लगता है कि किसी ने भी पोस्टफिक्स का उपयोग नहीं किया होगा क्योंकि sendmail पहले से ही एक महान सार्वजनिक था ... मैं दोहराता हूं, अच्छा काम करता हूं, मैं इसे ध्यान में रखूंगा - drAlberT
अल्बर्ट - हाँ, कठपुतली शेफ की तुलना में काफी लंबी रही है और इस तरह के पहले-प्रेमी फायदे हैं: कोड परिपक्वता, डेवलपर बेस, स्थापित बेस, दिमागी - इन्हें लेख में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया जाता है। लिनक्स स्वचालन कार्यों के लिए तकनीकी रूप से शेफ से बेहतर कठपुतली है? शायद ऩही। मैं अभी भी कठपुतली बनाम शेफ की सिफारिश करता हूं क्योंकि यह बाजार अग्रणी विन्यास प्रबंधन उपकरण है। - John Arundel
ब्लॉग आलेख बहुत पुराना है, 2011 के कठपुतली के रूप में अब शुद्ध रूबी मॉड्यूल का समर्थन करता है, और लेखक के मूल्यांकन के संस्करण के मुकाबले कई और 'क्रियाएं' भी हैं। - robbyt


Verbosity के बारे में खेद है। उस उपकरण का उपयोग करें जो आपके काम को पूरा करना आसान बनाता है। वह स्वचालन का मुद्दा है, है ना?

इतिहास: मैंने पिछले गोगों में कठपुतली का उपयोग किया है और पिछले महीने मैंने एक सप्ताह तक शेफ में इस्तेमाल करने की कोशिश की थी ताकि यह देखने के लिए कि मैं अपने नए गग में स्विच करूँगा या नहीं।

मैंने छलांग नहीं ली

शब्दजाल: इन दोनों प्रणालियों के साथ एक दुर्भाग्यपूर्ण समस्या शब्दजाल अधिभार है। (व्यंजनों, टेम्पलेट्स, नोड्स, भूमिकाएं, गुण, प्रदाता) यह चालू और चालू होता है। मैंने पाया कि शेफ ने इसे एक कदम आगे बढ़ाया। (चाकू, शेफ, आदि)

कोड परिपक्वता: कहने का पर्याप्त कारण है कि मैंने शेफ को थोड़ा बहुत कच्चा पाया। यह 3-4 साल पहले .21 / .22 समय सीमा में कठपुतली की तरह महसूस करता है। बहुत सारे प्रवाह चल रहे हैं।

ऐसा नहीं कहना है कि कठपुतली में भी नहीं हुआ है। (मैंने कठपुतली में कई महान विशेषताओं को फिर से खोजा है जो पिछले कुछ वर्षों में सामने आए हैं। - रेगेक्स मिलान!)

माणिक: मुझे शेफ में सभी रूबी ओवरलोड पसंद नहीं आया। (आपको शुरू करने से पहले मणि और रेक की जरूरत है) आप कठपुतली एला तथ्य में जटिल समस्याओं को हल करने के लिए रूबी का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यदि आप नहीं चाहते हैं तो आपको ऐसा करने की ज़रूरत नहीं है।

जटिलता: मुझे महाराज पर जीयूआई फोकस पसंद नहीं आया। मुझे एहसास है कि यह सुंदर है और कठपुतली के काम में एक वेब इंटरफ़ेस है, लेकिन मुझे लगता है कि इसे और अधिक decoupled होना चाहिए।

शेफ में एक और अधिक जटिल वास्तुकला है। यह बेहतर हो सकता है, लेकिन विफलता के कई संभावित बिंदु हैं।
http://wiki.opscode.com/display/chef/Architecture

एपीआई सर्वर और वेब इंटरफेस के अलावा शेफ को couchdb, rabbitmq और solr की आवश्यकता होती है।

मैं बस एक साधारण क्लाइंट / सर्वर इंटरफ़ेस चाहता हूं जिसके लिए इसके ऊपर एक एमवीसी फ्रेमवर्क और इसके पीछे एक जटिल डेटा स्टोर की आवश्यकता नहीं है।

उस विभाग में कठपुतली बहुत आसान है। (यह कहना नहीं है कि इसे गड़बड़ाने के लिए बहुत सारे ऐड ऑन नहीं हैं)

काम पूरा करना: अंत में, मैं जो जानता था उसके साथ चला गया। साइड हैकिंग का एक हफ्ते खर्च करने के बाद और मुश्किल से शेफ के साथ मूलभूत बातें प्राप्त करने में सक्षम होने के बाद, मैं कठपुतली पर वापस जाने और कुछ घंटों में अपनी बुनियादी जरूरतों को पाउंड करने में सक्षम था। (पैकेज प्रबंधन, उपयोगकर्ता प्रबंधन, कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल टेम्पलेट्स)

मॉड्यूल के बारे में चेतावनी: कठपुतली में "मॉड्यूल" का उपयोग करने के लिए हालिया बदलाव है जो तीसरे पक्ष द्वारा योगदान दिया जाता है। मैंने इनका उपयोग नहीं किया और मुझे उनकी गुणवत्ता में एक विस्तृत श्रृंखला मिली। कवर के नीचे झुकना सुनिश्चित करें और इन्हें खोने से पहले वे क्या और कैसे काम कर रहे हैं देखें।


14
2017-12-01 07:26





यहां एक राय है: हमने उन सभी को हमारी कंपनी में आजमाया है और हम कठपुतली को पसंद करते हैं। बस क्योंकि इसका उपयोग करना आसान है।


5
2017-12-28 20:43



क्या आपने कठपुतली निष्पादन की निगरानी के लिए किसी भी फ्रंट एंड का उपयोग किया है? - SyRenity
@syrenity हम एक कस्टम नागोस चेक का उपयोग करते हैं जो $ puppetvardir / state / state.yaml के mtime की जांच करता है जो केवल सफल रन पर अपडेट हो जाता है। - rodjek
शेफ इतना मुश्किल है? क्यूं कर? कठपुतली कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है कि कठपुतली बाईपास? - drAlberT
theforeman.org/wiki/foreman/Screenshots - Not Now
@NotNow: अच्छा, मैं निश्चित रूप से अपनाया होगा अगर यह अपने प्रावधान प्रणाली के विकल्प के रूप में कोब्बलर एकीकरण का समर्थन करेगा ... - drAlberT


मैंने खुद को ऐसे मामले देखे हैं जहां विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन वाले 1000 होस्ट प्रबंधित करते हैं, कठपुतली के साथ बहुत आसान है। Google जैसी असंगत कंपनियां अपनी तैनाती के लिए कठपुतली का उपयोग करती हैं।

कठपुतली का मुख्य डिजाइन आर्किटेक्चर ऐसा है कि, यदि आप इसे सही तरीके से कॉन्फ़िगर करते हैं तो यह दूसरों की तुलना में बेहतर काम करता है। उदाहरण के लिए अपनी कस्टम कॉन्फ़िगरेशन आदि के लिए अपने कस्टम तथ्यों को जोड़ना। नीचे दिए गए लिंक कुछ जानकारी प्रदान कर सकते हैं http://slashroot.in/puppet-tutorial-installing-puppet-master-and-puppet-agent

http://slashroot.in/puppet-tutorial-how-does-puppet-work


1
2017-12-12 07:09





पिछली बार मैंने कोशिश की थी, लेकिन जब मैं आरएचईएल पर शेफ की कोशिश कर रहा था, तो इसे स्थापित करने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं था। किसी ने एक यम रिपो बनाया था जिसमें सभी पैकेजों की आवश्यकता थी, लेकिन यह 200 विषम पैकेज स्थापित करने के लिए समाप्त हो गया। दूसरी तरफ कठपुतली में एक ही आरपीएम (और कुछ निर्भरताएं) होती हैं।


0
2017-07-18 22:00