सवाल सॉफ़्टवेयर बनाम हार्डवेयर RAID प्रदर्शन और कैश उपयोग


मैं RAID नियंत्रकों / सेटअप पर बहुत कुछ पढ़ रहा हूं और एक चीज जो बहुत अधिक आती है वह यह है कि कैसे कैश के बिना हार्डवेयर नियंत्रक सॉफ्टवेयर RAID के समान प्रदर्शन प्रदान करते हैं। क्या वास्तव में यह मामला है?

मैंने हमेशा सोचा कि हार्डवेयर RAID कार्ड कैश के बिना भी बेहतर प्रदर्शन प्रदान करेगा। मेरा मतलब है, आपने कार्यों को करने के लिए हार्डवेयर समर्पित किया है। यदि ऐसा है तो RAID कार्ड प्राप्त करने का लाभ क्या है जिसमें कैश नहीं है, एलएसआई 9341-4i की तरह कुछ जो बिल्कुल सस्ता नहीं है।

इसके अलावा यदि प्रदर्शन लाभ कैश के साथ ही संभव है, तो क्या कैश कॉन्फ़िगरेशन है जो डिस्क पर तुरंत लिखता है लेकिन बीबीयू बनाने की प्रक्रिया को पढ़ने के लिए डेटा को कैश में रखता है?


62
2018-04-24 11:13


मूल


कुछ मैंने देखा है कि एचडब्ल्यू RAID का समर्थन करता है: मेरे अनुभव में, यदि आप एसडब्ल्यू RAID चला रहे हैं और सिस्टम क्लीन शट डाउन के अलावा कुछ भी करता है तो आप सरणी को गलती करेंगे और पुनर्निर्माण करना होगा। अगर सिस्टम नीचे चला गया तो लिख नहीं रहा था तो एचडब्ल्यू RAID गलती नहीं करता है। - Loren Pechtel


जवाब:


संक्षेप में: यदि कम-अंत RAID कार्ड (कैश के बिना) का उपयोग करते हैं, तो अपने आप को एक पक्ष करें और सॉफ्टवेयर RAID पर स्विच करें। यदि मध्य-से-हाई-एंड कार्ड (बीबीयू या एनवीआरएएम के साथ) का उपयोग करना है, तो हार्डवेयर अक्सर एक अच्छा विकल्प होता है (लेकिन हमेशा नहीं! नीचे देखें)।

लंबा जवाब: जब कंप्यूटिंग पावर सीमित थी, हार्डवेयर RAID कार्डों को उनमें शामिल RAID योजनाओं के लिए ऑफलोड समानता / सिंड्रोम गणना का महत्वपूर्ण लाभ था (RAID 3/4/5, RAID6, ecc)।

हालांकि, लगातार बढ़ते सीपीयू प्रदर्शन के साथ, यह लाभ मूल रूप से गायब हो गया: यहां तक ​​कि मेरे लैपटॉप के प्राचीन सीपीयू (कोर आई 5 एम 520, वेस्टमेयर पीढ़ी) में 4 जीबी / एस से अधिक एक्सओआर प्रदर्शन और 3 जीबी / एस पर RAID-6 सिंड्रोम प्रदर्शन है एक एकल निष्पादन कोर पर

आज हार्डवेयर हार्डवेयर का लाभ यह है कि बीबीयू या एनवीआरएएम के रूप में बिजली-हानि संरक्षित डीआरएएम कैश की उपस्थिति है। यह संरक्षित कैश यादृच्छिक लेखन पहुंच के लिए बहुत कम विलंबता प्रदान करता है (और उस हिट को पढ़ता है) और मूल रूप से अनुक्रमिक लेखन में यादृच्छिक लेखन को बदल देता है। ऐसे कैश के बिना एक RAID नियंत्रक बेकार के पास है। इसके अलावा, कुछ कम-अंत RAID नियंत्रक न केवल कैश के आते हैं, बल्कि डिस्क के निजी ड्रैम कैश को जबरन अक्षम करते हैं, बिना RAID कार्ड के धीमे प्रदर्शन की ओर अग्रसर है। एक उदाहरण डीएलएल के पीआरसी एच 200 और एच 300 कार्ड हैं: यदि नए फर्मवेयर ने इसे नहीं बदला है, तो वे डिस्क के निजी कैश को पूरी तरह अक्षम कर देते हैं (और यह डिस्क को फिर से सक्षम नहीं किया जा सकता है जबकि डिस्क RAID नियंत्रक से कनेक्ट होते हैं)। अपने आप को एक पक्ष करो और करो नहीं, कभी, कभी नहीं ऐसे नियंत्रकों को खरीदो। हालांकि उच्च-अंत नियंत्रक अक्सर डिस्क के निजी कैश को अक्षम करते हैं, लेकिन कम से कम अपने स्वयं के संरक्षित कैश होते हैं - एचडीडी (लेकिन एसएसडी नहीं!) निजी कैश को कुछ हद तक अनावश्यक बनाते हैं।

हालांकि यह अंत नहीं है। यहां तक ​​कि सक्षम नियंत्रक (बीबीयू या एनवीआरएएम कैश वाला एक) एसएसडी के साथ उपयोग किए जाने पर असंगत परिणाम दे सकता है, मूल रूप से क्योंकि एसएसडी वास्तव में जरुरत कुशल फ्लैश पेज प्रोग्रामिंग / मिटाने के लिए एक तेज़ निजी कैश। और जबकि कुछ (अधिकांश?) नियंत्रक आपको डिस्क के निजी कैश को फिर से सक्षम करने देते हैं (उदाहरण: PERC H700 / 710 / 710P उपयोगकर्ता को इसे पुनः सक्षम करने दें), यदि वह निजी कैश लिखने-संरक्षित नहीं है तो आप मामले में डेटा खोने का जोखिम उठाते हैं बिजली की कमी का। सटीक व्यवहार वास्तव में नियंत्रक और फर्मवेयर निर्भर है (उदाहरण: 256 एमबी डब्ल्यूबी कैश के साथ एक डीएलएल एस 6 / i पर और सक्षम डिस्क के कैश, मैंने लिया नहीं कई, योजनाबद्ध बिजली हानि परीक्षण के दौरान नुकसान), अनिश्चितता और बहुत चिंता दे रही है।

ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर RAID, दूसरी तरफ, अधिक नियंत्रित करने योग्य जानवर हैं - उनका सॉफ़्टवेयर एक मालिकाना फर्मवेयर के अंदर संलग्न नहीं है, और अच्छी तरह से परिभाषित मेटाडाटा पैटर्न और व्यवहार हैं। सॉफ़्टवेयर RAID (दाएं) धारणा बनाता है कि डिस्क का निजी ड्रैम कैश सुरक्षित नहीं है, लेकिन साथ ही यह स्वीकार्य प्रदर्शन के लिए महत्वपूर्ण है - इसलिए वे आमतौर पर इसे अक्षम नहीं करते हैं, बल्कि वे एटीए फ्लश / एफयूए कमांड का उपयोग करते हैं जो महत्वपूर्ण हैं स्थिर भंडारण पर डेटा भूमि। चूंकि वे अक्सर चिपसेट एसबी से जुड़े सैटा बंदरगाहों से भागते हैं, इसलिए उनकी बैंडविड्थ बहुत अच्छी होती है और ड्राइवर समर्थन उत्कृष्ट होता है।

हालांकि, यदि यांत्रिक एचडीडी के साथ प्रयोग किया जाता है, तो सिंक्रनाइज़ किया जाता है, यादृच्छिक लेखन पहुंच पैटर्न (उदाहरण: डेटाबेस, वर्चुअल मशीन) डब्लूबी कैश के साथ हार्डवेयर RAID नियंत्रक की तुलना में काफी पीड़ित होंगे। दूसरी तरफ, जब एसएसडी के साथ प्रयोग किया जाता है, तो वे अक्सर हार्डवेयर RAID कार्ड के साथ प्राप्त करने योग्य परिणामों से अधिक उत्कृष्ट होते हैं और परिणाम देते हैं।

यह भी मान लें कि सॉफ्टवेयर RAID सभी समान नहीं हैं। विंडोज सॉफ्टवेयर RAID में एक बुरी प्रतिष्ठा है, प्रदर्शन के अनुसार, और यहां तक ​​कि संग्रहण स्थान भी बहुत अलग नहीं लगता है। लिनक्स एमडी RAID असाधारण रूप से तेज़ और बहुमुखी है, लेकिन लिनक्स I / O स्टैक कई स्वतंत्र टुकड़ों से बना है जिन्हें आपको अधिकतम प्रदर्शन निकालने के लिए ध्यान से समझने की आवश्यकता है। जेएफएस समानता RAID (ZRAID) बेहद उन्नत है, लेकिन अगर सही तरीके से कॉन्फ़िगर नहीं किया गया है, तो आपको दे सकता है बहुत गरीब आईओपी; मिररिंग + स्ट्रिपिंग, दूसरी ओर, काफी अच्छी तरह से प्रदर्शन करता है। वैसे भी, इसे सिंक्रोनस राइट हैंडलिंग (जेआईएल) के लिए एक तेज एसएलओजी डिवाइस की आवश्यकता है।

जमीनी स्तर:

  1. यदि आपके वर्कलोड्स यादृच्छिक लिखने वाले सिंक्रनाइज़ नहीं हैं, तो आपको RAID कार्ड की आवश्यकता नहीं है
  2. अगर आपको RAID कार्ड की ज़रूरत है, तो करें नहीं डब्ल्यूबी कैश के बिना एक RAID नियंत्रक खरीदें
  3. यदि आप एसएसडी का उपयोग करने की योजना बना रहे हैं, तो सॉफ्टवेयर RAID को प्राथमिकता दी जाती है। मेरी सबसे अच्छी पसंद लिनक्स एमडी RAID है। यदि आपको ZFS उन्नत सुविधाओं की आवश्यकता है, तो ZRAID के साथ जाएं लेकिन ध्यान से अपने vdev सेटअप के बारे में सोचें!
  4. यदि आप एसएसडी का उपयोग भी करते हैं, तो वास्तव में हार्डवेयर RAID कार्ड की आवश्यकता होती है, एसएसडी का उपयोग लेखन-संरक्षित कैश के साथ करें (माइक्रोन एम 500/550/600 में आंशिक सुरक्षा है - वास्तव में पर्याप्त नहीं बल्कि कुछ भी बेहतर नहीं है - जबकि इंटेल डीसी और एस श्रृंखला में पूर्ण बिजली हानि है सुरक्षा, और उद्यम सैमसंग एसएसडी के लिए भी कहा जा सकता है)
  5. अगर आपको RAID6 की आवश्यकता है और आप सामान्य, मैकेनिकल एचडीडी का उपयोग करेंगे, तो 512 एमबी (या अधिक) डब्ल्यूबी कैश के साथ एक तेज RAID कार्ड खरीदने पर विचार करें। RAID6 में उच्च लेखन प्रदर्शन दंड है, और एक उचित आकार के डब्ल्यूबी कैश कम से कम छोटे सिंक्रोनस लिखने के लिए एक तेज़ इंटरमीडिएट स्टोरेज प्रदान कर सकता है (उदाहरण: फाइल सिस्टम जर्नल)।
  6. अगर आपको एचडीडी के साथ RAID6 की आवश्यकता है लेकिन आप हार्डवेयर RAID कार्ड नहीं खरीदना चाहते हैं, तो सावधानी से अपने सॉफ्टवेयर RAID सेटअप के बारे में सोचें। उदाहरण के लिए, लिनक्स एमडी RAID के साथ एक संभावित समाधान दो सरणी का उपयोग करना है: जर्नल लिखने / डीबी लॉग के लिए एक छोटा RAID10 सरणी, और कच्चे भंडारण (फाइलसेवर के रूप में) के लिए RAID6 सरणी। दूसरी तरफ, एसएसडी के साथ सॉफ्टवेयर RAID5 / 6 बहुत तेज़ है, इसलिए आपको शायद सभी एसएसडी सेटअप के लिए RAID कार्ड की आवश्यकता नहीं है।

128
2018-04-24 13:23



महान स्पष्टीकरण के लिए बहुत धन्यवाद, मुझे नहीं पता था कि RAID कार्ड ने एचडीडी पर कैश को अक्षम कर दिया था। यह सर्वर का प्रकार नहीं है जो करीब 800 डॉलर निवेश का वारंट करता है, इसलिए मैं सॉफ्टवेयर RAID सेटअप पर थोड़ा और पढ़ रहा हूं और शायद इसके साथ जाऊंगा। - ItsJustMe
@ItsJustMe: यदि ड्राइव फोर्स यूनिट एक्सेस का समर्थन करता है, तो कुछ एप्लिकेशन डिस्क लेखन कैशिंग अक्षम भी करते हैं। माइक्रोसॉफ्ट सक्रिय निर्देशिका, एक्सचेंज दिमाग में आ गया। - Greg Askew
ओपी एक हाइपरवाइजर के बारे में बात कर रहा है। RAID5 प्रश्न से बाहर होना चाहिए, और कैश लिखना जरूरी है। - ewwhite
हकीकत में, 2016 में भी, एक 6-ड्राइव सॉफ्टवेयर RAID 5/6 <25 एमबी / एस पर लिखता है जबकि 2010 से उचित हार्डवेयर RAID कार्ड> 500 एमबी / एस पर लिखता है। यह इंटेल आरएसटीई और विंडोज स्टोरेज स्पेस दोनों पर है। मुझे समझ में नहीं आता कि आधुनिक सीपीयू पर बाधा क्या है। - Monstieur
सॉफ़्टवेयर RAID 5/6 के साथ समस्या यह है कि लिखते हैं अक्सर एक पठन-संशोधित-लेखन को ट्रिगर करते हैं, जो बदले में डिस्क को धीमा कर देता है। एक बीबीयू-सक्षम हार्डवेयर RAID नियंत्रक एकल डिस्क एक्सेस / लेनदेन में कई लिखने को जोड़ सकता है, जो प्रदर्शन में काफी सुधार करता है। - shodanshok


आप किसी भी हार्डवेयर नियंत्रक के लिए बैटरी या फ्लैश-बैक कैश समाधान चाहते हैं। सबसे ज्यादा खेद नहीं है

लेकिन आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए, अधिकांश नियंत्रकों में कॉन्फ़िगर करने योग्य कैश अनुपात होते हैं ... इसलिए 100% पढ़ना कैश और 0% लिखो कैश बीबीयू संरक्षण की आवश्यकता को अस्वीकार करता है। आपका लेखन प्रदर्शन बस चूस जाएगा।

मैं आपके सॉफ्टवेयर RAID प्रश्न को संबोधित नहीं कर सकता क्योंकि यह निर्भर करता है। लिनक्स एमडी RAID विंडोज सॉफ्टवेयर RAID से अलग है, जो कुछ की तरह अलग है ZFS। जेएफएस जैसे समाधान कर सकते हैं हार्डवेयर से बेहतर प्रदर्शन करें क्योंकि वे सर्वर की रैम और सीपीयू संसाधनों का लाभ उठाते हैं।


6
2018-04-24 11:20



"लिखना प्रदर्शन सिर्फ चूसना होगा" का मतलब है कि सॉफ़्टवेयर RAID या हार्डवेयर RAID के समान कैश के बिना होगा? या क्या प्रदर्शन से परे लिखने का जुर्माना है यदि कार्ड कैश को पढ़ने के लिए समर्पित कर रहा है? - ItsJustMe
यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या कर रहे हैं। यदि आपके पास कोई गहन अनुप्रयोग नहीं है, तो प्रदर्शन हिट कोई समस्या नहीं हो सकती है। - ewwhite
यह मेल और वेब होस्टिंग के लिए उपयोग किए जाने वाले विंडोज वीएम के साथ एक प्रॉक्सीमॉक्स HOST है। वहां कोई डेटाबेस उपयोग नहीं है लेकिन ई-मेल सेवा में शायद बहुत सी लेखन गतिविधि हो सकती है। वर्तमान में मैं सिर्फ बहस कर रहा हूं यदि केवल पढ़ने के लिए कैश कार्ड ही सॉफ्टवेयर RAID पर लायक है। - ItsJustMe
वर्चुअलाइजेशन के लिए फ्लैश-बैकड RAID नियंत्रक का उपयोग करें। - ewwhite
हमने सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग कर इसके बारे में 4000 खातों के साथ एक साइरस मेल सर्वर चलाया। इसे किसी भी दिन मारने वाले सक्रिय खाते 300 से 600 की तरह थे। प्रदर्शन हार्डवेयर RAID और बीबीयू के साथ हमारे प्राथमिक साइरस मेल सर्वर से काफी खराब था। बीबीयू और RAID नियंत्रक कैश डेटा आश्वासन देता है, लेकिन यह प्रदर्शन भी देता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि डेटा नियंत्रक पर पहुंचने के बाद, यह ओएस को बता सकता है कि लेखन पूरा हो गया है। अन्यथा इसे लिखने के लिए हार्ड ड्राइव की प्रतीक्षा करना होगा। यह महत्वपूर्ण घड़ी चक्र बचाता है। हार्डवेयर RAID और हल करने के लिए ले जाया गया। - labradort


RAID-नियंत्रक जो आपकी आंखें है वह एक सस्ता है और मूल रूप से एक फेकरैड है। यह आपके मुख्य बोर्ड पर भी निर्भर करता है ताकि स्मृति जैसे कुछ कार्य प्रदान किए जा सकें और बहुत सारे मेनबोर्ड के लिए इसका समर्थन न हो जिसके परिणामस्वरूप आप ड्राइवर को लोड नहीं कर सकते हैं।

एचडब्ल्यू बनाम एसडब्ल्यू-RAID के बारे में खुद ही। मैं अब तक एचडब्ल्यू-रेड का उपयोग नहीं कर रहा हूं जब तक कि यह उदाहरण के लिए ईएमसी लोगो वाला बॉक्स नहीं है। बाकी सब कुछ के लिए मैंने कुछ बहुत ही सरल कारणों से फिर से कई moons फिर से SW-RAID पर स्विच किया।

  1. आपको अतिरिक्त हार्डवेयर की आवश्यकता है और उन्हें मिलान करने की आवश्यकता है। आपको फर्मवेयर से मिलान करने और सिंक में रखने की भी आवश्यकता है। बहुत सी डिस्क सही तरीके से काम नहीं करेंगे और आप बिना किसी स्पष्ट कारण के आपके आईओ-विलंबता में स्पाइक्स करेंगे।

  2. अतिरिक्त हार्डवेयर महंगा है ताकि आप एक छोटे से समाधान के लिए अतिरिक्त $ 1000 (दो / तीन डिस्क के साथ सभ्य नियंत्रक) का उपयोग कर सकें। इसे अधिक डिस्क और मानक नियंत्रकों, ईसीसी मेमोरी, तेज़ सीपीयू में निवेश करें। और एक ऑन-साइट स्पेयर डिस्क शायद यदि आप इसे वारंटी अवधि से अधिक समय तक चलाने की योजना बना रहे हैं या रातोंरात शिपिंग के लिए एक्सप्रेस शुल्क का भुगतान नहीं करना चाहते हैं।

  3. उन्नयन एक दर्द है क्योंकि आपको डिस्क और नियंत्रक दोनों के लिए ओएस-पैच और फर्मवेयर का ट्रैक रखने की आवश्यकता है। इसके परिणामस्वरूप ऐसी परिस्थिति हो सकती है जहां उन्नयन / अद्यतन अब संभव नहीं है।

  4. डिस्क प्रारूपों पर। पर्याप्त विक्रेता आपके हार्डवेयर और फ़र्मवेयर संयोजन के संशोधन से जुड़े डेटा को संग्रहीत करने के लिए कुछ इन-हाउस लेआउट का उपयोग करते हैं। इसका परिणाम ऐसी स्थिति में हो सकता है जहां एक प्रतिस्थापन भाग आपके डेटा तक पहुंचने के लिए असंभव बनाता है।

  5. यह एक एसपीओफ़ और एक बाधा है। केवल एक पीसीआई-पुल के पीछे केवल एक नियंत्रक होने से आपको वास्तव में आवश्यक प्रदर्शन और अनावश्यकता नहीं मिलती है। इसके साथ ही नियंत्रक पहुंच के बाहर किसी अन्य डिस्कसेट में डेटा माइग्रेट करने के लिए माइग्रेशन पथ मौजूद नहीं है।

इनमें से अधिकतर बिंदुओं को एसडब्ल्यू-रेड सॉफ़्टवेयर की नई पीढ़ियों या जेएफएस और बीआरटीएफएस जैसे समाधानों का ख्याल रखा गया है। ध्यान रखें कि अंत में आप अपने डेटा की रक्षा करना चाहते हैं और तेजी से सुलभ नहीं, बल्कि अनावश्यक कचरा चाहते हैं।


6
2018-04-24 12:24



मैं असहमत हूं। डेल, एचपी, आईबीएम और उच्च अंत एलएसआई RAID नियंत्रकों से बहुत से लोग खुश हैं। लेकिन ईमानदारी से, अधिकांश आधुनिक गुणवत्ता सर्वरों पर पहले से ही ऑनबोर्ड RAID समाधान हैं, इसलिए एक व्यक्तिगत नियंत्रक के लिए खरीदारी का विचार थोड़ा दिनांकित है। सॉफ़्टवेयर RAID समाधानों को कम-विलंबता लेखन वर्कलोड के लिए भी खाते की आवश्यकता होती है। जेडएफएस में एक ज़िल है, लेकिन उस मोर्चे पर कई अन्य सॉफ्टवेयर RAID कार्यान्वयन की कमी है। - ewwhite
मैं आपके पिछले पैराग्राफ से भी भिन्न होगा, RAID उपलब्धता की सुरक्षा नहीं है। सुरक्षा के लिए बैकअप की आवश्यकता नहीं है RAID। - Rowan Hawkins


मैंने पिछले साल (2014-2015 के माध्यम से ऑफ और ऑन) कई समानांतर CentOS 6.6 RAID 1 (प्रतिबिंबित) कॉन्फ़िगरेशन का परीक्षण किया है, जो निम्नलिखित पर निर्मित सिस्टम के साथ 2 एलएसआई 9 300 एचबीए छंद 2 एलएसआई 9361-8i RAID नियंत्रकों का उपयोग करते हैं: 2 यू सुपरमिक्रो सीएसई- 826BAC4-R920LPB चेसिस, एक ASUS Z9PE-D16 मदरबोर्ड, 2 इंटेल ज़ीऑन ई 5-2687W v2 आठ-कोर 3.4 गीगाहर्ट्ज प्रोसेसर, प्रतिबिंबित सीगेट ST6000NM0014 6TB एसएएस 12 जीबीएस, 512 जीबी रैम। ध्यान दें यह एक पूरी तरह से एसएएस 3 (12 जीबीपीएस) अनुपालन विन्यास है।

मैंने ट्यूनिंग सॉफ्टवेयर के बारे में लिखे गए लेखों के माध्यम से खराब किया है और मैंने 10 से अधिक वर्षों तक लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग किया है। मूल I / O परीक्षणों (डीडी-ऑफ़लाग = सीधी 5k से 100 जी फाइलें, hdparam -t, आदि) चलाते समय, सॉफ्टवेयर RAID हार्डवेयर RAID पर अनुकूल रूप से ढेर लगती है। सॉफ्टवेयर RAID अलग एचबीए के माध्यम से प्रतिबिंबित। मैं मानक CentOS 6 कर्नेल, कर्नेल-लेफ्टिनेंट और कर्नेल-एमएल कॉन्फ़िगरेशन के साथ परीक्षण करने के लिए चला गया है। मैंने लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID के बारे में लिखे गए विभिन्न ऑनलाइन लेखों द्वारा सुझाए गए विभिन्न एमडीएडीएम, फाइल सिस्टम, डिस्क सबसिस्टम, और ओ / एस ट्यूनिंग्स को भी आजमाया है। एक पढ़ने वाली दुनिया में चलते समय ट्यूनिंग, परीक्षण, ट्यूनिंग और परीक्षण के बावजूद, लेनदेन प्रसंस्करण प्रणाली (एक MySQL या ओरेकल डेटाबेस होने), मैंने पाया है कि प्रदर्शन में 50 गुणा वृद्धि में हार्डवेयर RAID नियंत्रक परिणाम चला रहे हैं। मैं इसे हार्डवेयर RAID अनुकूलित कैश नियंत्रण में विशेषता देता हूं।

कई महीनों के लिए, मुझे कई विश्वास नहीं था कि हार्डवेयर RAID इतना बेहतर हो सकता है, हालांकि, लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID, परीक्षण और ट्यूनिंग पर संपूर्ण शोध के बाद, वे मेरे परिणाम थे।


3
2017-07-29 12:54





यहां पर अधिकांश लेखकों को सिर्फ अनजान हैं "छेद लिखें"यह वह आधार है जो सॉफ़्टवेयर RAID के लिए हार्डवेयर RAID बनाम अनुपस्थिति की बैटटी बैकअप इकाइयों के लिए रोने की अनुमति देता है। ठीक है, उदाहरण के लिए, लिनक्स सॉफ्टवेयर RAID कार्यान्वयन या तो लेखन कार्यों के बिटमैप का समर्थन करता है या पूर्ण" समानता " - साफ-सफाई शटडाउन के मामले में गणना। जेएफएस हमेशा इस असंगतता से बचने या इसे फिर से जांचने के लिए पूर्ण-पट्टियों-लिखने का प्रयास करता है। इसलिए, संक्षेप में, स्मार्ट-पर्याप्त सॉफ़्टवेयर RAID आजकल उपयोग करने के लिए पर्याप्त है "कौन जानता है कि अंदर क्या है" तथाकथित "हार्डवेयर RAID"।

सवाल के कैश हिस्से के रूप में, यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि ओएस स्वयं लिखने के लिए कैश "हार्डवेयर" एडाप्टर से कहीं अधिक बड़ा हो सकता है।


1
2018-04-24 17:17



एक उचित संरक्षित डब्ल्यूबी कैश के बिना हार्डवेयर RAID कार्ड से बचने का यह एक और कारण है। लिनक्स एमडी RAID पर एक नोट: यह लेखन छेद से पूरी तरह से प्रतिरक्षा नहीं है। चूंकि इसमें बिजली की हानि सुरक्षा नहीं है, अचानक बिजली की हानि डेटा की स्थिति में अंततः खो जाएगा (डेटा को पारगमन डेटा और / या आंशिक लिखने के लिए)। निश्चित रूप से यह एकल-डिस्क परिदृश्य में भी होगा, लेकिन समानता प्रकृति या RAID5 / 6 इसे बढ़ाएगा। सबसे खराब परिदृश्य में, क्रिकल फाइल सिस्टम मेटाडेटा दूषित हो सकता है, हालांकि आधुनिक फाइल सिस्टम काफी अच्छी तरह से ठीक होने के लिए पर्याप्त लचीला हैं। हालांकि, कुछ डेटा खो जा सकता है। - shodanshok
@ शोडनशोक, आप पूरी तरह से गलत हैं। सोच - poige
अच्छी स्थिति में बनाए जाने पर कई बैटरी, 24-96 घंटों के लिए डब्ल्यूबी कैश को पावर कर सकती हैं, जो कि बिजली को बहाल करने के लिए पर्याप्त समय है वास्तव में चरम स्थितियों। इसके अलावा, आधुनिक नियंत्रक ने एनवीआरएएम (पढ़ा: फ्लैश) मेमोरी को लंबी अवधि के भंडारण के रूप में स्विच किया, इसलिए बिजली की विफलता के मामले में एक छोटी बैटरी / सुपरकैप एनवी मेमोरी में कैश सामग्री को फ्लश करेगा जो डेटा को बनाए रख सकता है महीनों या वर्षों के लिए दूसरे शब्द में, एक बीबीयू RAID नियंत्रक मर्जी (लगभग) सभी परिस्थितियों में RAID5 / 6 छेद को रोकें। - shodanshok
आपने कहा कि यह छेद लिखने के प्रति प्रतिरोधी है। डेवलपर्स का कहना है कि यह नहीं हैहालांकि, उन्होंने कहा कि वास्तविक दुनिया के उपयोग में इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। - shodanshok
क्षमा करें, लेकिन आप लिखा था: "यह वह आधार है जो सॉफ़्टवेयर RAIDs के लिए हार्डवेयर RAID बनाम अनुपस्थिति की बैटटी बैकअप इकाइयों के लिए रोने की अनुमति देता है"। ये गलत है। उचित हार्डवेयर RAID कार्ड देते हैं जोड़ा सुरक्षा, और मैंने आपको कई बार बताया कि यह एक ही एलएसआर डेवलपर्स की राय है। अब मैं आपसे एक प्रश्न पूछता हूं: आपका बयान अच्छा या गलत है? चूंकि यह गलत है, कृपया अपना उत्तर संपादित करें या अन्य उपयोगकर्ता को उस बकवास द्वारा मूर्ख बनाया जा सकता है। - shodanshok


मैं हर समय यह काम करता हूं। यह आपके काम और आपके समर्थन के RAID स्तर पर निर्भर करता है। एक एसडब्ल्यू नियंत्रक ओएस के लिए RAID 0 या 1 चला रहा है और कुछ विशेष नहीं है। डेटाबेस पर एक RAID 5 के साथ एक एसडब्ल्यू नियंत्रक चलाना मुसीबत की मांग कर रहा है! कुछ हार्डवेयर नियंत्रक आपको बेहतर प्रदर्शन देते हैं लेकिन यह निर्भर करता है कि क्या यह कैश और RAID कार्ड के प्रोसेसर चिपसेट कर सकता है। सभी सॉफ़्टवेयर नियंत्रक भी सभी ओएस द्वारा समर्थित नहीं हैं। तो कभी-कभी आपको ESXi चलाने के लिए एक एचडब्ल्यू खरीदना पड़ सकता है ... जब तक आप सटा कनेक्शन का उपयोग नहीं करते।


-1
2018-02-22 18:55