सवाल थोक में व्यक्तिगत रूप से बनाम RAID डिस्क खरीदने के लिए बेहतर अभ्यास है?


यह एक अजीब सवाल की तरह लग सकता है, लेकिन यह मेरे कुछ सहयोगियों के साथ कुछ उत्साहित चर्चा उत्पन्न हुई है। एक मध्यम आकार के RAID सरणी पर विचार करें जिसमें आठ या बारह डिस्क शामिल हैं। डिस्क के प्रारंभिक बैच को खरीदने या सरणी को बड़ा करने या हार्डवेयर को रीफ्रेश करने के लिए प्रतिस्थापन खरीदने पर, दो व्यापक दृष्टिकोण होते हैं जो कोई ले सकता है:

  1. एक विक्रेता से एक ही क्रम में सभी ड्राइव खरीदें, और सभी डिस्क युक्त एक बड़ा बॉक्स प्राप्त करें।
  2. विभिन्न डिस्क से एक डिस्क को ऑर्डर करें, और / या फैलाएं (दिन या सप्ताह की अवधि में) एक डिस्क के कई ऑर्डर।

स्पष्ट रूप से कुछ मध्य मैदान है, लेकिन ये मुख्य विरोधी दिमाग हैं। मैं वास्तव में उत्सुक हूं कि सरणी की आपदाजनक विफलता के जोखिम को कम करने के संदर्भ में कौन सा दृष्टिकोण अधिक समझदार है। (आइए परिभाषित करें कि "25% डिस्क एक समय विंडो के भीतर विफल होती है, जो एक बार सरणी को फिर से रिचार्ज करने में कितनी देर लगती है।") तर्क यह है कि यदि सभी डिस्क एक ही स्थान से आती हैं, तो वे सभी एक जैसा हो सकते हैं अंतर्निहित दोष हड़ताल की प्रतीक्षा कर रहे हैं। घड़ी पर उसी प्रारंभिक उलटी गिनती के साथ एक ही टाइमबॉम्ब, यदि आप करेंगे।

मैंने प्रत्येक दृष्टिकोण के लिए कुछ अधिक आम पेशेवरों और विपक्षों को एकत्रित किया है, लेकिन उनमें से कुछ कठोर साक्ष्य-आधारित डेटा के बजाय अनुमान और आंत वृत्ति की तरह महसूस करते हैं।

सभी एक बार, पेशेवरों को खरीदें

  • शोध / आदेश चरण में कम समय बिताया।
  • यदि विक्रेता इसके लिए शुल्क लेता है तो शिपिंग लागत को कम करता है।
  • डिस्क को एक ही फर्मवेयर संस्करण और उनकी परिचालन विशेषताओं (तापमान, कंपन इत्यादि) में वही "क्विर्क" रखने की बहुत अधिक गारंटी है।
  • कीमत बढ़ जाती है / स्टॉक की कमी परियोजना की मिडवे को असंभव रूप से रोकती है।
  • प्रत्येक अगली डिस्क उस पल पर है जब इसे स्थापित करने की आवश्यकता होती है।
  • सीरियल नंबर सभी को पहले से ज्ञात हैं, सीरियल नंबर बढ़ाने के क्रम में संलग्नक में डिस्क स्थापित की जा सकती हैं। अत्यधिक उग्र लगता है, लेकिन कुछ लोगों को यह मानना ​​प्रतीत होता है। (मुझे लगता है कि उनके प्रबंधन इंटरफ़ेस हार्डवेयर पोर्ट ऑर्डर के बजाय सीरियल नंबर द्वारा डिस्क को टाइप करता है ...?)

एक बार में सभी खरीदें, विपक्ष

  • सभी डिस्क (शायद) एक ही कारखाने से आए, एक ही समय में, एक ही सामग्री के बने। वे एक ही वातावरण में संग्रहीत थे, और पारगमन के दौरान समान संभावित दुर्व्यवहार के अधीन थे। किसी में मौजूद किसी भी दोष या क्षति की संभावना सभी में मौजूद है।
  • यदि ड्राइव को एक-एक-एक समय में एक मौजूदा सरणी में प्रतिस्थापित किया जा रहा है और प्रत्येक नई डिस्क को अलग-अलग पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता है, तो आदेश से अंतिम डिस्क स्थापित होने से पहले संभावित रूप से सप्ताह हो सकते हैं और दोषपूर्ण होने की खोज की जा सकती है। विक्रेता के साथ वापसी / प्रतिस्थापन विंडो इस समय समाप्त हो सकती है।
  • परियोजना के दौरान होने वाली निकट भविष्य की कीमतों में कमी का लाभ नहीं उठा सकता है।

व्यक्तिगत रूप से खरीदें, पेशेवर

  • यदि एक डिस्क विफल हो जाती है, तो यह किसी भी अन्य डिस्क के साथ बहुत कम विनिर्माण / पारगमन इतिहास साझा करती है। अगर विफलता विनिर्माण या पारगमन में कुछ वजह से होती है, तो मूल कारण किसी भी अन्य डिस्क में नहीं होता है।
  • यदि आगमन पर डिस्क मर जाती है या उपयोग के पहले घंटों के दौरान विफल हो जाती है, तो शिपमेंट आने के तुरंत बाद पता लगाया जाएगा और वापसी की प्रक्रिया अधिक आसानी से जा सकती है।

व्यक्तिगत रूप से खरीदें, विपक्ष

  • स्वीकार्य कीमतों के साथ पर्याप्त विक्रेताओं को खोजने के लिए काफी समय लगता है। ऑर्डर ट्रैकिंग, डिलीवरी विफलता, क्षतिग्रस्त आइटम रिटर्न, और अन्य समस्याएं हल करने के लिए समय लेने वाली हो सकती हैं।
  • संभावित रूप से उच्च शिपिंग लागत।
  • एक बहुत ही वास्तविक संभावना यह है कि एक नई डिस्क की आवश्यकता होगी लेकिन परियोजना को रोकने के लिए कोई भी हाथ नहीं होगा।
  • कल्पना की गई लाभ। खरीदे गए विक्रेता या तिथि के बावजूद, सभी डिस्क एक ही स्थान से आईं और वास्तव में वही हैं। गुणवत्ता नियंत्रण द्वारा विनिर्माण दोषों का पता लगाया गया होगा और घटिया डिस्क बेची नहीं गई थीं। शिपिंग क्षति इतनी गंभीर होनी चाहिए (और नग्न आंखों के लिए स्पष्ट रूप से दृश्यमान) कि क्षतिग्रस्त ड्राइव अनपॅकिंग पर स्पष्ट होंगी।

अगर हम बुलेट प्वाइंट गिनती से जा रहे हैं, तो "थोक में खरीदें" बहुत स्पष्ट रूप से जीतता है। लेकिन कुछ पेशेवर कमज़ोर हैं, और कुछ विपक्षी मजबूत हैं। बुलेट बिंदुओं में से कई बस कुछ अन्य लोगों के तार्किक उलटा बताते हैं। इनमें से कुछ चीजें बेतुका अंधविश्वास हो सकती है। लेकिन अगर सरलीकरण सरणी अखंडता को बनाए रखने के लिए बेहतर काम करता है, तो मुझे लगता है कि मैं इसके साथ जाने के इच्छुक हूं।

कौन सा समूह यहां सबसे समझदार है?

अद्यतन करें: मेरे पास इस चर्चा के लिए प्रासंगिक डेटा है। आखिरी सरणी जिसे मैंने व्यक्तिगत रूप से बनाया (लगभग चार साल पहले) में आठ डिस्क थीं। मैंने एक एकल विक्रेता से आदेश दिया, लेकिन एक महीने के अलावा, चार डिस्क के दो आदेशों में खरीद को विभाजित किया। सरणी की एक डिस्क चलने के पहले घंटों में विफल रही। यह पहले बैच से था, और उस ऑर्डर के लिए रिटर्न विंडो उस समय बंद हो गई थी जब उसने सब कुछ स्पिन करने के लिए लिया था।

चार साल बाद, सात मूल डिस्क और एक प्रतिस्थापन अभी भी त्रुटि मुक्त चल रहा है। (लकड़ी पर दस्तक।)


93
2017-08-23 16:01


मूल


प्रश्न के लिए मुझसे +1 करें, क्योंकि मैं इसे कुछ समय के लिए जानना चाहता था। मेरे पास है निश्चित रूप से बड़े फाइल सर्वरों के एचडीडी की घटना को एक ही समय में बाथटब वक्र के अंत में आने वाले घटना को देखा, लेकिन अक्सर ऐसे सर्वरों के लिए अनुमोदित विक्रेताओं की संख्या बहुत छोटी है, इसलिए "बहुत सारे स्थान खरीदें" दृष्टिकोण बहुत कठिन है। मैं जवाब देखने के लिए तत्पर हूं वास्तविक डेटा उनमे। - MadHatter
पुन। आपका अपडेट: यह एक एकल डेटा बिंदु है। किसी भी उपयोगी मीट्रिक प्राप्त करने के लिए हजारों डिस्क के लिए इसे दोहराएं। यह करना मुश्किल है, खासकर डिस्क के कम उत्पाद चक्रों के साथ, जिसके परिणामस्वरूप इस तरह के डेटा की कमी होती है। - Sven♦
मुझे कुछ समय पहले मेटा में सहमत होने की याद आती है सर्वश्रेष्ठ प्रणालियां प्रश्न विषय पर थे, बशर्ते उन्होंने न केवल एन्काडाटा का एक गुच्छा उत्पन्न किया। मुझे उम्मीद है कि इस प्रश्न के कुछ अच्छे जवाब हो सकते हैं, और मुझे लगता है कि हमें इसे मौका देना चाहिए। - MadHatter
@ स्वेन धन्यवाद, आप एक सज्जन हैं; यहाँ उम्मीद है। और किसी भी संभावित उत्तरदाताओं के लिए: डेटा, कृपया उपाख्यान नहीं, कृपया। - MadHatter
मैं छापे के साथ कई मशीनों का प्रबंधन करता हूं। अंततः सभी डिस्क विफल तो बस हाथ पर पर्याप्त स्पेयर है कि आप उन्हें जल्द से जल्द अधिसूचना पर स्वैप कर सकते हैं, संभवतः पूरी विफलता की प्रतीक्षा करने के बजाय प्रीफेल। - Criggie


जवाब:


व्यावहारिक रूप से, जो लोग एंटरप्राइज़ विक्रेताओं (एचपीई, डेल इत्यादि) से खरीदते हैं) इसके बारे में चिंता मत करो

इन विक्रेताओं द्वारा सोर्स किए गए ड्राइव पहले से ही एक ही भाग संख्या के तहत कई निर्माताओं में फैले हुए हैं।

एक विशेष एसकेयू के तहत एक एचपी डिस्क एचजीएसटी या सीगेट या वेस्टर्न डिजिटल हो सकती है।

उसी एचपी भाग संख्या, निर्माता, बहुत संख्या और फर्मवेयर पर भिन्नता enter image description here

हालांकि, आपको बैच विफलता की संभावना को आउटमार्ट / आउटविट करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए। यह स्वागत करने के लिए आपका स्वागत है कि यह दिमाग की शांति देता है, लेकिन यह प्रयास के लायक नहीं हो सकता है।

क्लस्टरिंग, प्रतिकृति और ठोस बैकअप जैसे अच्छे अभ्यास बैच विफलताओं के लिए असली सुरक्षा हैं। गर्म और ठंडे स्पेयर जोड़ें। अपने सिस्टम की बारीकी से निगरानी करें। ZFS जैसे स्मार्ट फाइल सिस्टम का लाभ उठाएं :)

और याद रखें, हार्ड ड्राइव विफलता हमेशा यांत्रिक नहीं हैं ...


56
2017-08-23 16:29



भंडारण / शिपिंग पहलू अभी भी खेल में है, हालांकि। यदि किसी एचपी या फेडेक्स स्टॉकरूम में कोई डिस्क डिस्क से भरा बॉक्स छोड़ देता है, तो यह पूरे प्राप्त बैच को प्रभावित कर सकता है। - smitelli
@smitelli ठीक है। बैकअप, RAID, प्रतिकृति, डीआर, स्पेयर। आपके सभी ड्राइवों की संभावना एक बार में असफल होने की संभावना इतनी छोटी है कि यह कोई मुद्दा नहीं है जिसे अधिकांश को मुठभेड़ के लिए तैयार करना चाहिए। - ewwhite
कुछ पता होना चाहिए, मैंने अमेज़ॅन से एक ही क्रम में एक एसडब्ल्यू RAID बॉक्स के लिए 5 उपभोक्ता-ग्रेड संग्रह ड्राइव खरीदे हैं। पहला महीना 48 महीने बाद विफल रहा। दूसरा, 53 महीने। तीसरा और चौथाई 55 महीने में 2 सप्ताह के अंतराल में विफल रहा, और आखिरी बार 57 महीने में विफल रहा। सौभाग्य से मैं 3-तरफा अनावश्यकता का उपयोग कर रहा था लेकिन फिर भी ... मुझे उम्मीद नहीं थी। मुझे नहीं पता कि धारावाहिक अनुक्रमिक थे लेकिन ड्राइव स्वयं अनिवार्य रूप से समान थे। - MooseBoys
@ewwhite हां, परंतु यदि आप एक ही एसकेयू में से 10 को ऑर्डर करते हैं तो वे कई आपूर्तिकर्ताओं से होने की संभावना कम हैं, अगर आप उन्हें प्रति माह 1 ऑर्डर करते हैं। यही वह बिंदु है जिसे मैं बना रहा हूं। - Kaithar
यह उत्तर थोड़ा सा लगता है और ऐसा कोई प्रतीत नहीं होता है कि यह सच क्यों हो सकता है ... क्या आपने डेल द्वारा आदेश देने वाले सभी लोगों के साथ बात की है? बैच विफलता outsmarting के बारे में "स्मार्ट" क्या है? क्या यह वास्तव में है अच्छा कि लोग ऐसा करते हैं जो आप मानते हैं कि वे करते हैं? - AnoE


Ehhite से जवाब के सम्मान में, कुछ sysadmins बैचों में आदेश करते हैं। मैं कभी भी, व्यक्तिगत आधार पर ऑर्डर ड्राइव नहीं करता था, लेकिन आखिरी जगह पर मानक ओप मैंने ऐसी क्षमता में काम किया था बैचों में ड्राइव ऑर्डर करना था। बारह ड्राइव मशीन के लिए, एसओपी ने निर्देश दिया कि ड्राइव को तीन बैचों में विभाजित किया जाए, जिससे मशीन को तीन स्तरीय रिडंडेंसी प्रोफाइल दिया जा सके।

हालांकि, मैंने जिन छोटे छोटे संगठनों से परामर्श किया है, उन्होंने विभिन्न प्रोटोकॉल का पालन किया है, कुछ बैच से चिंतित नहीं हैं, और अन्य बैच को दो या चार सरणी में विभाजित करते हैं। संक्षिप्त जवाब है जो सेवा आपको प्राप्त करने की आवश्यकता है उसके स्तर के लिए उचित महसूस करें।

साइड नोट: आखिरी जगह मैंने काम किया था निश्चित रूप से सही काम कर रहा था। ऐप स्टोरेज मशीन ने ड्राइव के पूरे बैच पर असफल होने का फैसला किया, और हमने पाया कि इस विशेष बैच में सभी को एक ही गलती थी। अगर हम बैच प्रोटोकॉल का पालन नहीं करते थे, तो हमें डेटा की विनाशकारी हानि का सामना करना पड़ता था।


43
2017-08-23 17:44



मैं उस साइड-नोट को सामने बनाने पर विचार करता हूं! - Oddthinking


किसी ऐसे व्यक्ति से ईमानदार उत्तर जो मरने वाले RAID arrays और कठिन ड्राइव से निपटने में काफी समय बिताता है: यदि आप इससे बच सकते हैं तो अपने सभी ड्राइव एक ही बैच से न लें।

मेरा अनुभव केवल कताई डिस्क पर लागू होता है, एसएसडी के पास थोक आदेश देने पर विचार करने के लिए अपने स्वयं के मुद्दे और लाभ होते हैं।

चीजों को संभालने का बिल्कुल सही तरीका इस बात पर निर्भर करता है कि आप जिस सरणी के साथ काम कर रहे हैं, वह है कि यदि आप 2 ड्राइव रिडंडेंसी के साथ 6 ड्राइव एरे जैसे कुछ के साथ काम कर रहे हैं तो आप शायद 3 निर्माताओं से समान ड्राइव खरीद सकते हैं और सरणी को विभाजित कर सकते हैं उसके जैसा।

यदि आप एक अजीब ड्राइव का उपयोग कर रहे हैं या आप उन सरणी के साथ काम कर रहे हैं जिन्हें आसानी से विभाजित नहीं किया जा सकता है, तो आप विभिन्न विक्रेताओं से एक ही ड्राइव खरीदने जैसे अन्य दृष्टिकोणों को आजमा सकते हैं, या यदि आप थोक में खरीद रहे हैं तो आप देख सकते हैं और एक साथ निर्मित होने की संभावना के आधार पर ड्राइव को अलग करने का प्रयास करें।

यदि आप सही अंतर्निहित तकनीक के साथ एक छोटी सी सरणी चला रहे हैं तो यह विषम डिस्क आपूर्ति से इसे बढ़ाने के लिए आपके समय के लायक भी हो सकता है। उन ड्राइव की न्यूनतम संख्या से शुरू करें जिन्हें आप दूर कर सकते हैं और एक या दो महीने बाद अगली आपूर्ति खरीद सकते हैं, या जब आप सिस्टम भरते हैं। यह भी आपको किसी भी मुद्दे के बारे में महसूस करने देता है जो आपके द्वारा उठाए गए विशेष मॉडल के साथ हो सकता है।

इस सलाह के पीछे कारण ड्राइव के दो quirks का संयोजन है।

  1. एमटीबीएफ उल्लेखनीय रूप से टूटा हुआ है जब आपके पास समान उत्पत्ति के साथ बहुत सारे ड्राइव हैं। आंकड़ों में हम इसे एक नमूना पूर्वाग्रह कहते हैं, क्योंकि आपके नमूने में समानता के कारण औसत प्रभाव कम उपयोगी होते हैं। यदि बैच के साथ या यहां तक ​​कि डिजाइन के साथ भी कोई गलती है, और यह आपके विचार से अधिक बार होता है, तो उस बैच से ड्राइव एमटीबीएफ की तुलना में जल्द ही विफल हो जाएगी।

    यदि ड्राइव फैलती हैं, तो आपको एमटीबीएफ के [50%, 90%, 120%, 200%] मिल सकते हैं, लेकिन यदि सभी ड्राइव उस 50% बैच से आती हैं तो आपको अपने हाथों पर गड़बड़ हो गई है।

  2. RAID सरणी reassembly डिस्क मारता है। सच में नहीं। यदि आपको ड्राइव विफलता और सरणी पुनर्निर्माण मिलता है, तो यह अन्य ड्राइव पर अतिरिक्त लोड डालने जा रहा है, जबकि यह डेटा को स्कैन करता है। यदि आपके पास विफलता के करीब एक ड्राइव है, तो पुनर्निर्माण इसे अच्छी तरह से ले सकता है, या इसमें पहले से ही एक विफलता स्थान हो सकता है जिसे आप अभी तक नहीं जानते थे क्योंकि वह अनुभाग हाल ही में पढ़ा नहीं गया था।

    यदि आपके पास एक ही बैच से बहुत सारी ड्राइवें हैं, तो इस तरह की कैस्केड विफलता की संभावनाएं अलग-अलग होने की संभावना से काफी अधिक हैं। नियमित रूप से गश्त स्कैन, स्क्रब्स, रिजिलवरिंग करके आप इसे कम कर सकते हैं, जो भी अनुशंसित अभ्यास आप उपयोग कर रहे सरणी के प्रकार के लिए है, लेकिन इसके नकारात्मक पक्ष यह है कि यह प्रदर्शन को प्रभावित करेगा और इसे पूरा करने में घंटों लग सकते हैं।

कुछ संदर्भों के लिए कि ड्राइव की दीर्घायु कितनी जंगली होती है, बैकब्लज़ एक नियमित ड्राइव विफलता स्टेट रिपोर्ट करता है ... मैं किसी भी तरह से कंपनी से संबद्ध नहीं हूं लेकिन उन्हें पता होना चाहिए कि वे ड्राइव विश्वसनीयता के विषय पर क्या बात कर रहे हैं । एक उदाहरण है https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-failure-rates-q1-2017/ ... आपका नमूना सेट संभवतः छोटा होगा, इसलिए बाहरी डेटा आपके अनुभव को गड़बड़ कर सकता है, यह अभी भी एक अच्छा संदर्भ है।


37
2017-08-23 20:52



यह एकजुट जवाब होना चाहिए। समान के साथ छेड़छाड़ (उसी फर्मवेयर / बैच से आती है, या किसी बिंदु पर खरीदी जाती है और मिशनल हो जाती है) डिस्क में विनाशकारी विफलता का बहुत अधिक जोखिम होता है - Olivier Dulac
@OlivierDulac और यदि डिस्क में एक विनाशकारी डिजाइन विफलता है, तो आप जीवन वास्तव में दर्दनाक हो जाता है। 300 जीबी / 600 जीबी / 900 जीबी 2.5 "डब्ल्यूडी रैप्टर श्रृंखला ड्राइव में विफलता दर है / जिस पर विश्वास किया जाना चाहिए। - Kaithar
बैकब्लज़ का संदर्भ ... उत्कृष्ट। - O. Jones


मुझे कुछ साल पहले एक ग्राहक के लिए इस मुद्दे पर विचार करना पड़ा। मेरे पास बहुआयामी की सिफारिश का बैक अप लेने के लिए व्यावहारिक अनुभव और शोध का संयोजन है।

इस पल के लिए अपने पेशेवरों और विपक्ष को अलग करना, साथ ही साथ ehhite का उत्कृष्ट जवाब, समझदारी से पता चलता है कि यदि आप खुद को ड्राइव खरीद रहे हैं, तो आप उन्हें बहुसंख्यक बनाते हैं। RAID कमजोरियों की विकिपीडिया चर्चा पर एक त्वरित नज़र दो रोचक संदर्भों को इंगित करता है।

पहला संदर्भ एसीएम पेपर है RAID: उच्च प्रदर्शन, विश्वसनीय माध्यमिक भंडारण (चेन, ली, गिब्सन, काट्ज़ और पैटरसन। एसीएम कंप्यूटिंग सर्वेक्षण 26: 145-185)। धारा 3.4.4 में लेखकों ने बताया कि हार्डवेयर विफलता हमेशा सांख्यिकीय रूप से स्वतंत्र घटनाएं नहीं होती हैं, और कारण बताती हैं। उस समय मैं यह जवाब लिख रहा हूं, पेपर ऑनलाइन उपलब्ध है; पीपी 1 9 22 विश्वसनीयता पर चर्चा (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.41.3889)।

दूसरा संदर्भ है असली दुनिया में डिस्क विफलताओं: 1,000,000 घंटों का एमटीटीएफ आपके लिए क्या मतलब है? (श्रोएडर, गिब्सन। फाइल और स्टोरेज टेक्नोलॉजीज पर 5 वें यूएसएनईक्स सम्मेलन।) लेखक सांख्यिकीय आंकड़ों को प्रस्तुत करते हैं ताकि इस बात का समर्थन किया जा सके कि ड्राइव विफलताओं को स्वतंत्र घटनाओं के पूर्वानुमान की तुलना में अधिक समय पर क्लस्टर किया जा सकता है। उस समय मैं यह जवाब लिख रहा हूं, यह पत्र ऑनलाइन भी उपलब्ध है (https://www.usenix.org/legacy/events/fast07/tech/schroeder/schroeder_html/index.html)।

बड़ी डिस्क वातावरण में सहसंबंधित डिस्क विफलताओं की वजह से डेल ने 2012 में RAID 5 के खिलाफ स्पष्ट रूप से अनुशंसा की थी; RAID 6 को 201 9 के आसपास इसी कारणों के लिए अविश्वसनीय बनने की भविष्यवाणी की गई है ("जेडडीनेट लेख" क्यों-RAID-6-स्टॉप-वर्क-इन-201 9 "शीर्षक: http://www.zdnet.com/article/why-raid-6-stops-working-in-2019/)। जबकि इनमें से दोनों का एक महत्वपूर्ण तत्व डिस्क आकार और पुनर्निर्माण के समय, छोटे ड्राइव आकार और multisourcing RAID 5 मुद्दे के लिए एक कमजोर के रूप में सिफारिश की गई थी।

तो हाँ, यदि आप कर सकते हैं ड्राइव ड्राइव बहुसंख्यक; यदि आप एक एंटरप्राइज़ विक्रेता से खरीद रहे हैं जैसा कि वर्णन किया गया है ehhite का जवाब यह आपके लिए पारदर्शी रूप से हो रहा है। हालांकि ... मेरे ग्राहक ने एंटरप्राइज़ विक्रेता से 16 2 टीबी ड्राइव खरीदे। वे बस एक ही निर्माता से होने लगे और एक ही समय में निर्मित होने लगे। RAID01 arrays को कॉन्फ़िगर करने के दो सप्ताह के भीतर ड्राइव में से दो विफल। तो जब आप उन्हें प्राप्त करते हैं तो ड्राइव की जांच करें। (आप पहले से ही उन्हें जांच सकते हैं, है ना?)


9
2017-08-25 20:29



स्टोरेज क्षमता बढ़ने के कारण मैं वास्तव में RAID6 के लिए उनके तर्क को समझ नहीं पा रहा हूं। कोई RAID सरणी ठीक से काम करने के लिए अच्छी रखरखाव पर निर्भर है। हमारे पास RAID6 चलने वाले बहुत बड़े सरणी हैं और किसी पुनर्निर्माण के दौरान कभी भी यूआरई का सामना नहीं हुआ है जिससे डेटा हानि हुई है। बस निर्धारित एमएमजी की सिफारिश की गई वॉल्यूम चेक करें और आप ठीक होंगे। - Brian D.


व्यक्तिगत रूप से ड्राइव को ऑर्डर करने का एक और संभावित नुकसान पैकेजिंग और हैंडलिंग है।

हार्ड ड्राइव को खुदरा पैकेजिंग में लगभग कभी आपूर्ति नहीं की जाती है। यदि आप उन्हें एक समय में खरीदते हैं तो वे निश्चित रूप से विक्रेता द्वारा दोबारा तैयार किए जाएंगे। मुझे यह पुनर्विक्रय अत्यधिक चर द्वारा मिला है। कभी-कभी आपको बहुत सारे पैडिंग के साथ एक अच्छा बॉक्स मिलता है लेकिन दूसरी बार आपको शायद ही कोई पैडिंग मिलती है।

स्पष्ट रूप से बाहरी क्षति के बिना वाहक द्वारा चारों ओर फेंकने के लिए एक छोटा बॉक्स भी कमजोर होता है।


4
2017-08-23 20:44





यदि आप "खराब बैच" परिदृश्य को कम करने की कोशिश कर रहे हैं, जिसका अर्थ है कि किसी विशेष खरीद बैच में प्रत्येक ड्राइव एक ही समय में विफल / विफल हो सकती है, तो सरणी के आकार पर विचार करना और RAID स्तर का उपयोग करना भी महत्वपूर्ण है।

यदि आप एकाधिक ऑर्डर करने पर विचार करते हैं, तो बोर्ड में कोई सेट मानक लागू नहीं होता है। 2 - 4 क्रय स्तरों की सिफारिश करने वाले लोग खुद से पूछना चाहिए, अगर ड्राइव का एक पूरा स्तर असफल हो जाता है, तो सरणी अभी भी ऑनलाइन होगी? इसलिए 1/5/10/50 जैसे रेडंडेंसी RAID स्तरों के लिए आपको एक समय में ड्राइव 1 खरीदना होगा। RAID6 के लिए आप एक समय में 2 खरीद सकते हैं।

मैं इस बात की परवाह करता हूं कि आप नियमित रूप से बैकअप लेने वाले ड्राइव को कैसे खरीदते हैं और अपने सरणी आकार और RAID प्रकार के लिए पर्याप्त गर्म / ठंडे स्पेयर खरीदते हैं।


2
2017-08-28 19:01





मैं हमेशा इस्तेमाल / थोक खरीदता हूं। मेरे द्वारा ट्रैक किए जाने वाले आदेश लगभग हमेशा एक ही डिवाइस मॉडल होते हैं, और कम से कम "खराब बैच" के बारे में चिंता को कम करते हैं। वेब के चारों ओर तैरने वाले इतने सारे फायर-सेल हार्डवेयर हैं कि मेरे पास नए ड्राइव (या उस मामले के लिए और कुछ भी) खरीदने का उचित समय है, जब तक कि यह मिशन महत्वपूर्ण हार्डवेयर के लिए न हो (और हमारे सभी बैकअप हार्डवेयर अभी भी नवीनीकृत हैं!)

+ प्रो: प्रतिस्पर्धी ऑनलाइन मूल्य निर्धारण और व्यापार वातावरण को स्थानांतरित करने से हार्डवेयर की लगातार बाढ़ का मतलब है कि कामकाजी माहौल खींचने के लिए खुदरा से 50-80% रिटेल प्राप्त करने में लगभग कोई प्रयास नहीं होता है।

+ प्रो: मूल्य कम कीमत बजट को मुक्त करने और प्रतिस्थापन हार्डवेयर के ठोस बैक स्टॉक को बनाए रखने के लिए मुक्त करती है।

+ प्रो: विक्रेता संबंध मेरे पास कुछ मुफ़्त ऑनलाइन विक्रेता हैं जिन्हें मुझे रीफर्ब / प्रयुक्त हार्डवेयर के लिए पहले से ही पर्याप्त छूट से थोड़ी छूट मिलती है। आमतौर पर मोनोप्राइस के साथ इसे प्राप्त नहीं होने तक आप बड़ी मात्रा में खरीद रहे हैं या उनके साथ एसएलए है। इसके अलावा, विशेष रूप से हार्ड ड्राइव के साथ, बस सुनिश्चित करें कि आप उन्हें बॉक्स के ठीक बाहर परीक्षण करें। मुझे किसी विक्रेता के साथ कोई समस्या नहीं हुई है जो डीओए हार्डवेयर की वापसी या प्रतिस्थापन नहीं कर रहा है (जब तक कि यह एक घोटाला नहीं था जिसे मैं पकड़ने में असफल रहा)।

-CON: वारंटी, वैधता मुद्दे वारंटी डिवाइस की निर्माण तिथि पर आधारित है, आपको ऑनलाइन हुकस्टर्स के लिए फिर से ब्रांड, क्लोन इत्यादि बेचने की कोशिश करने की आवश्यकता होगी।

-CON: परिक्षण परीक्षण के ऊपरी हिस्से में कारक की आवश्यकता है। भले ही, आपको ताजा हार्डवेयर का परीक्षण करना चाहिए, इसलिए यह सुनिश्चित न करें कि यह लागू होता है या नहीं।

-CON: न्याय करने के लिए जीवनकाल मुश्किल है; डिस्क विफलताओं के लिए थोड़ा अधिक संवेदनशील।

ध्यान दें: यदि यह ग्राहक बनाता है और वे स्पष्ट रूप से चमकदार / नए द्वारा उपयोग किए जाने वाले स्पष्ट अनुरोध का अनुरोध नहीं करते हैं!


2
2017-09-01 06:17



पूरी तरह से। मैं ऑफ-लीज और पुनर्निर्मित एचपी डिस्क खरीदता हूं क्योंकि: सस्ता। इसके अलावा, एचपी सर्वर वारंटी जो कुछ भी कवर करने के लिए होता है के भीतर चेसिस, जब तक यह एक मान्य हिस्सा है, यह अच्छा है। - ewwhite


अलग-अलग बैचों और आदर्श निर्माताओं से आने वाली हार्ड ड्राइव का उपयोग करके अधिक विश्वसनीयता प्राप्त करना संभव है। अन्यथा वे समय में बहुत करीब असफल हो सकते हैं। @Eliodorus का उत्कृष्ट उत्तर यह पर्याप्त बताता है।

बेशक, इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि ड्राइव को किसने शफल किया है। यदि आपका प्रदाता यह पुष्टि करता है कि यह आपके लिए पहले से ही है, तो इसकी परवाह करने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, शायद कुछ अलग प्रदाता पर कुछ फोरेंसिक करना उचित नहीं लगता है और निष्कर्ष निकाला जाता है कि अगर कोई आपको सीधे नहीं बताया जाता है तो कोई आपके लिए करता है। प्रदाता आमतौर पर वे ड्राइव की विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए उठाए गए विभिन्न उपायों का विज्ञापन करने के लिए आलसी नहीं हैं।


1
2017-08-28 14:18





दरअसल, यह इस पर निर्भर करता है सस्ती डिस्क की अनावश्यक सरणी (RAID) स्तर। RAID दो, तीन, चार, पांच और छः में, यह कई अलग-अलग बैचों से ड्राइव करने में मदद करता है, लेकिन यह निर्णायक नहीं है: पहले से ही इन स्तरों का उपयोग करने में विश्वसनीयता और प्रदर्शन को मूल रूप से जब्त कर देता है।

अब, आम तौर पर शेन विकल्प के लिए, RAID 1 (मिररिंग) या 1 + 0 (दर्पण पर स्ट्रिपिंग) का उपयोग करने के लिए, यह वास्तव में प्रत्येक दर्पण (प्रत्येक RAID 1 सरणी) के विभिन्न किनारों पर अलग-अलग ड्राइव होने के लिए उपयोगी होता है, ताकि एक रिकवरी के दौरान दर्पण विफल नहीं है। इसके अलावा, रिकवरी विंडो को कम करने के लिए गर्म स्पेयर होना चाहिए।

अधिक जानकारी के लिए, प्रतिष्ठित द्वारा जीभ-इन-गाल लेकिन किसी भी RAID 'F'2 (Baarf) वेबसाइट के विरुद्ध सूचनात्मक लड़ाई की जांच करें ओक टेबल नेटवर्क वरिष्ठ डीबीए के। विकिपीडिया इस मुद्दे को अच्छी तरह से बताता है।


1
2017-08-23 19:14



यह सिर्फ राय है। यदि आपके पास स्रोत हैं, तो उद्धरण दें और उन्हें लिंक करें। - MadHatter
खैर, वास्तव में मैंने एक स्रोत का उल्लेख किया। और मुझे लगता है कि यह राय की तुलना में अधिक तर्क (स्ट्रिपिंग और चेकसमिंग के खिलाफ मिररिंग की प्रकृति) है। - lfd
एक स्रोत जिसे आपने न तो लिंक किया और न ही उद्धृत किया; डेटा को समर्थन देने के लिए पूरी चीज को खोजने के लिए दूसरों को आपकी स्रोत वेबसाइट के लिए Google की उम्मीद है, वास्तव में एक ठोस जवाब नहीं देता है। से संबंधित यह तर्क का विषय है, में सार मुझे लगता है कि हम बहुत स्पष्ट थे कि हस्तनिर्मित यह सिर्फ समझ में आता है इस विशेष प्रश्न के उत्तर अच्छी तरह से नहीं माना जा रहा था। - MadHatter
baarf.dk/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt - bishop
@lfd वेबसाइट से जुड़ा हुआ है, अपनी स्थिति को समझाने के लिए "तर्क" का उपयोग करते समय, डेटा प्रदान नहीं करता है (जिसे मैं एक त्वरित नज़र से देख सकता हूं)। "तर्क" के साथ समस्या यह है कि यह इस संदर्भ में सिद्धांत के लिए सिर्फ एक और नाम है। और अवांछित सिद्धांतों के साथ समस्या उम्मीद है कि स्पष्ट है। ध्यान दें कि विशेषज्ञों द्वारा समर्थित अनचाहे सिद्धांतों को अभी भी सामान्य रूप से अनचाहे सिद्धांतों के समान समस्या है। - user2460798


जहां तक ​​मुझे पता है कि फैक्ट्री में डिस्क स्टोरेज की गुणवत्ता जांच बहुत अधिक है, और मैं व्यक्तिगत रूप से विनिर्माण कारणों से थोक में हार्डवेयर विफलता से डरता नहीं हूं।

और अगर मैं थोड़ा सा भयावह था तो मैं सिर्फ दो अलग-अलग विनिर्माण से भंडारण खरीदूंगा जो मुझे पता है कि एक ही विक्रेता के माध्यम से कारखानों को साझा नहीं किया जाता है।

भंडारण इतना सस्ता है, कि कंपनी को थोक में खरीदने के लिए यह समझ में नहीं आता है, और आप कंपनी के भीतर कुछ वर्षों के बाद भी स्टोरेज लिखेंगे ताकि निवेश इतना अच्छा न हो। अलग-अलग विक्रेताओं से खरीदारी करने में लगने वाला समय शायद खर्च किए गए समय के कारण अधिक खर्च करता है।

यदि आप अभी भी थोक में डिस्क विफलता से डरते हैं, तो आपको अपनी आवश्यकता से अधिक खरीद लें। अगर आपको पता है कि आपको अतिरिक्त में 5 से 7 खरीदने की तुलना में 12 डिस्क की जरूरत है। यह प्रति टेराबाइट $ 48 गुना 5 डॉलर होगा, और हम अभी भी हमारे सिस्टम को अस्थिर या असुरक्षित किए बिना सस्ता हो सकते हैं क्योंकि अगर थोक या दूसरी हाथ डिस्क में छूट (सुरक्षित क्यों है)। हम रेजिलवर / फिर से शुरू करने के बारे में बात करते हैं, अब मुझे यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि आपका स्टोरेज समाधान अब कितना बड़ा है, लेकिन यदि आप इस कार्य पर सप्ताह बिताते हैं तो मैं शायद इस ध्वनि के बाद से संगठनात्मक भंडारण को फिर से कॉन्फ़िगर करने पर विचार करूंगा (मेरे लिए) किसी भी तरह से किसी अन्य चीज़ की तुलना में मिस-कॉन्फ़िगरेशन के रूप में अधिक।

यदि हम वास्तव में पागल हो जाते हैं, तो आपके संगठन द्वारा स्टोरेज ब्रेकडाउन के प्रति संवेदनशील होने के आधार पर आप जो भी स्टोरेज समाधान चला रहे हैं, उसके 2x प्राप्त करें, यह सस्ता हो सकता है, यह केवल 500 कंपनियों के लिए एक विकल्प नहीं है।

और हम उस डेटा को लोड करने के बारे में भी बात कर सकते हैं जिसकी हमें आवश्यकता नहीं है, अब "यादृच्छिक उदाहरण) ऐतिहासिक वित्तीय डेटा के वर्षों" क्लाउड "विक्रेताओं को जिन्हें हमने पहली बार एन्क्रिप्ट किया था। इससे स्टोरेज जरूरतों को हमारे अपने भंडारण से हटा दिया जाएगा जो हमें आर्थिक रूप से या कार्यात्मक रूप से मुक्त कर देगा।

आप कौन हैं, आप कहां हैं और आप जो करते हैं उसके आधार पर आपके लिए सबसे अच्छा काम करने के लिए अलग-अलग समाधान होंगे।


-1
2018-05-14 16:21



यदि आप -1 से कुछ ऐसा कहने की सभ्यता होनी चाहिए कि क्यों। शायद आप सच के लिए एलर्जी हैं। - Cristian Matthias Ambæk