सवाल क्या एसएसडी ड्राइव मैकेनिकल ड्राइव (2013) के रूप में विश्वसनीय हैं?


एसएसडी ड्राइव अब कई सालों से आसपास रहे हैं। लेकिन विश्वसनीयता का मुद्दा अभी भी आता है।

मुझे लगता है कि यह 4 साल पहले पोस्ट किए गए इस प्रश्न का अनुवर्ती है, और आखिरी बार 2011 में अपडेट किया गया था। अब यह 2013 है, बहुत बदल गया है? मुझे लगता है कि मैं कुछ वास्तविक सबूत ढूंढ रहा हूं, सिर्फ एक आंत महसूस से ज्यादा। शायद आप उन्हें अपने डीसी में उपयोग कर रहे हैं। आपका अनुभव क्या रहा है?

एसएसडी ड्राइव की विश्वसनीयता


अद्यतन करें:

यह अब 2016 है। मुझे लगता है कि जवाब शायद हां है (एक दयालुता हालांकि वे अभी भी प्रति जीबी अधिक खर्च करते हैं)।

यह रिपोर्ट कुछ सबूत देती है:

उत्पादन में फ्लैश विश्वसनीयता: अपेक्षित और अप्रत्याशित

और (उपभोक्ता) यांत्रिक ड्राइव पर कुछ दिलचस्प डेटा:

बैकब्लज़: हार्ड ड्राइव डेटा और आंकड़े


159
2018-05-14 04:11


मूल


आप क्यों कहते हैं कि विश्वसनीयता समस्या अभी भी आती है? - ewwhite
मेरी पत्नी का लैपटॉप एसएसडी हर कुछ महीनों में काम करना बंद कर देता है और एक अजीब "शक्ति पर आवश्यकता होती है लेकिन बीस मिनट के लिए बूटिंग करने की कोशिश न करें" ठीक है। फिर यह ठीक है। नई तकनीक, असफल होने के नए तरीके। - Jaydee
सिर्फ एक डेटा प्वाइंट, मुझे डर है: मुझे पिछले साल सितंबर में मैकबुक रेटिना प्रो मिला, और 60 दिनों के भीतर टर्मिनल एसएसडी विफलता थी। प्रतिस्थापन इकाई ठीक रही है, लेकिन मैं अब इसके बारे में बहुत सावधान हूं क्योंकि उपयोगकर्ता-प्रतिस्थापन / इनके उन्नयन वास्तव में एक विकल्प नहीं है। - Roddy
आप वैसे भी एक विश्वसनीय ड्राइव नहीं चाहते हैं। यदि यह हर दिन 2 पीएम में विफल रहता है तो आप अपनी घड़ी को सेट करने के लिए इस पर भरोसा कर पाएंगे। आप जो चाहते हैं वह एक लचीला ड्राइव है। - Alan B
एसएसडी के आसपास रहे हैं बहुत "अब कई सालों से" लंबा है। 40, वास्तव में, और यहां तक ​​कि यदि आप फ्लैश-आधारित एसएसडी का मतलब रखते हैं, तो हम 20 वर्षों से बात कर रहे हैं। - alastair


जवाब:


यह आपके वर्कलोड और आपके द्वारा खरीदे जाने वाले ड्राइव की श्रेणी का कार्य होगा ...

मेरे सर्वर परिनियोजन में, मैंने ठीक से spec'd एसएसडी विफल नहीं किया है। यह कई अलग-अलग प्रकार के ड्राइव, एप्लिकेशन और वर्कलोड में है। 

याद रखें, सभी एसएसडी समान नहीं हैं !!

तो क्या करता है "ठीक से-spec'd" क्या मतलब है?

यदि आपका प्रश्न एंटरप्राइज़ और सर्वर अनुप्रयोगों में एसएसडी उपयोग के बारे में है, तो पिछले कुछ वर्षों में काफी कुछ बदल गया है मूल प्रश्न। विचार करने के लिए यहां कुछ बातें दी गई हैं:

  • अपने उपयोग-मामले की पहचान करें: उपभोक्ता ड्राइव, एंटरप्राइज़ ड्राइव और यहां तक ​​कि हैं औद्योगिक अनुप्रयोग एसएसडी ruggedized। डेस्कटॉप उपयोग के लिए एक सस्ता डिस्क नहीं खरीदें और उस पर एक लिखने-गहन डेटाबेस चलाएं।

  • कई फॉर्म-कारक उपलब्ध हैं: आज के एसएसडी पीसीआई कार्ड, सैटा और एसएएस 1.8 ", 2.5", 3.5 "और अन्य रूपों में पाए जा सकते हैं।

  • अपने सर्वर के लिए RAID का प्रयोग करें: आप सर्वर की स्थिति में एक यांत्रिक ड्राइव पर निर्भर नहीं होंगे। एसएसडी के लिए आप ऐसा क्यों करेंगे?

  • ड्राइव संरचना: डीआरएएम आधारित एसएसडी, साथ ही एमएलसी, ईएमएलसी और एसएलसी फ्लैश प्रकार भी हैं। उत्तरार्द्ध में सीमित जीवनकाल है, लेकिन वे निर्माता द्वारा अच्छी तरह परिभाषित हैं। जैसे आप दैनिक लेखन सीमाएं देखेंगे 5TB / दिन 3 साल के लिए

  • ड्राइव आवेदन मामलों: कुछ ड्राइव सामान्य उपयोग के लिए हैं, जबकि कुछ ऐसे हैं जो पढ़े-अनुकूलित या लिखने-अनुकूलित हैं। ड्रम-आधारित ड्राइव जैसे एसटीईसी ज़ीउसराम तथा DDRDrive पहनना नहीं होगा। ये उच्च-लेखन वातावरण और धीमे डिस्क के सामने आदर्श हैं। एमएलसी ड्राइव बड़े होते हैं और पढ़ने के लिए अनुकूलित होते हैं। एसएलसी ड्राइव में एमएलसी ड्राइव की तुलना में बेहतर जीवनकाल होता है, लेकिन एंटरप्राइज़ एमएलसी वास्तव में अधिकांश परिदृश्यों के लिए पर्याप्त प्रतीत होता है।

  • TRIM कोई फर्क नहीं पड़ता: हार्डवेयर RAID नियंत्रक अभी भी पूरी तरह से इसका समर्थन नहीं करते हैं। और अधिकांश समय मैं एसएसडी का उपयोग करता हूं, यह हार्डवेयर RAID सेटअप पर होगा। यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे मैंने अपने इंस्टॉलेशन में चिंतित किया है। शायद मुझे?

  • धीरज:सर्वर-क्लास एसएसडी में अति-प्रावधान सामान्य है। कभी-कभी यह फर्मवेयर स्तर पर किया जा सकता है, या बस ड्राइव को सही तरीके से विभाजित करके किया जा सकता है। पहनने के स्तर पर एल्गोरिदम भी बोर्ड में बेहतर होते हैं। कुछ ड्राइव जीवनकाल और सहनशक्ति आंकड़ों की रिपोर्ट भी करते हैं। उदाहरण के लिए, मेरे कुछ एचपी ब्रांडेड सैंडिस्क एंटरप्राइज एसएसडी दिखाते हैं 98% life remaining उपयोग के दो साल बाद।

  • कीमतों में काफी गिरावट आई है: एसएसडी ने सही मूल्य मारा: कई अनुप्रयोगों के लिए प्रदर्शन अनुपात। जब प्रदर्शन की वास्तव में आवश्यकता होती है, तो अब यांत्रिक ड्राइव के लिए डिफ़ॉल्ट है।

  • प्रतिष्ठा ठोस हो गई है:  जैसे इंटेल सुरक्षित है लेकिन उच्च प्रदर्शन नहीं है। OCZ अविश्वसनीय है। SandForceआधारित ड्राइव अच्छे हैं। STEC / STEC बेहद ठोस है और बहुत सारे उच्च अंत सरणी ड्राइव के लिए OEM है। SanDisk/ Pliant समान है। OWC कम प्रभाव वाले सर्वरों के लिए और वर्कस्टेशन / लैपटॉप परिनियोजन के लिए एक शानदार वारंटी के साथ महान एसएसडी समाधान हैं।

  • पावर-लॉस सुरक्षा महत्वपूर्ण है: बिजली घटनाओं के दौरान उत्कृष्ट लेखन को संभालने के लिए सुपरकेपसिटर / सुपरकैप्स के साथ ड्राइव देखें। कुछ ड्राइव ऑनबोर्ड कैश के साथ प्रदर्शन को बढ़ावा देते हैं या पहनने को कम करने के लिए उनका लाभ उठाते हैं। सुपरकैप्स सुनिश्चित करते हैं कि उन लिखने को स्थिर भंडारण में फहराया जाता है।

  • हाइब्रिड समाधान: हार्डवेयर RAID नियंत्रक विक्रेता एसएसडी के साथ मानक डिस्क सरणी को बढ़ाने / लिखने या बुद्धिमान कैश के रूप में कार्य करने की क्षमता प्रदान करते हैं। एलएसआई है CacheCade और उसका Nytro हार्डवेयर / सॉफ्टवेयर प्रसाद। एप्लिकेशन, डेटाबेस या हाइपरवाइजर सिस्टम पर स्थानीय कैश प्रदान करने जैसी चीजों को करने के लिए सॉफ़्टवेयर और ओएस-स्तरीय समाधान भी मौजूद हैं। उन्नत फाइल सिस्टम जैसे ZFS पढ़ने और लिखने-अनुकूलित एसएसडी के बहुत बुद्धिमान उपयोग करें; जेडएफएस को माध्यमिक कैशिंग और इरादे लॉग के लिए अलग-अलग उपकरणों का उपयोग करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, और एचडीडी पूल के लिए भी एसएसडी का उपयोग उस क्षमता में अक्सर किया जाता है।

  • टॉप-स्तरीय फ्लैश आ गया है: पीसीआईई फ्लैश सॉल्यूशंस जैसे FusionIO उस बिंदु पर परिपक्व हो गए हैं जहां संगठन महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों को तैनात कर रहे हैं जो बढ़ते प्रदर्शन पर भरोसा करते हैं। उपकरण और SAN समाधान जैसे RanSan तथा वायलिन मेमोरी उस स्थान पर आने वाले अधिक प्रवेशकर्ताओं के साथ भी अभी भी बाहर हैं।

enter image description here


173
2018-05-14 04:52



टीआरआईएम बहुत कम प्रावधान वाले ड्राइव में वास्तव में महत्वपूर्ण है, जो मैन्युअल रूप से उपभोक्ता ड्राइव में मामला है जहां $ / GB सभी महत्वपूर्ण है। अधिकांश एंटरप्राइज़ ड्राइव में पर्याप्त प्रावधान है कि टीआरआईएम कोई फर्क नहीं पड़ता है। - Mr Alpha
@MisterSmith देखें कि मैंने ऊपर क्या लिखा है। विभिन्न एसएसडी में अलग-अलग विशेषताएं होती हैं। इस काम के लिए सही उपकरण का उपयोग करें। अगर मैं एक लेना चाहता था Corsair या अन्य उपभोक्ता-स्तर ड्राइव और एक सक्रिय लेखन-भारी डेटाबेस सिस्टम या के रूप में इसे एक एसएसडी के रूप में उपयोग करें ZIL लॉग डिवाइस एक जेएफएस स्टोरेज सरणी के लिए, मैं इसे एक या दो महीने में जला दूंगा। - ewwhite
उत्कृष्ट पद मेरा एक पालतू आस्तीन: RAID नियंत्रक हमेशा एसएसडी के साथ सही विकल्प नहीं होते हैं। RAID नियंत्रकों को डेटा स्ट्रिपिंग और एकाधिक चुंबकीय डिस्क में त्रुटि सुधार कोड जोड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया था। एसएसडी नियंत्रक पहले से ही मूल रूप से डेटा पट्टी और त्रुटि सुधार कोड जोड़ें एनवीआरएएम के कई बैंकों में। इसके अलावा, एक RAID नियंत्रक जोड़ना एक अतिरिक्त एसपीओफ़, RAID नियंत्रक खुद को पेश करता है। एक अलग RAID नियंत्रक का उपयोग करना है अक्सर सही विकल्प, लेकिन कभी कभी इसका उपयोग करना बेहतर एसएसडी (उच्च ग्रेड एसएटीए / एसएएस या यहां तक ​​कि पीसीआई-ई कार्ड जैसे फ्यूजन-आईओ) एक है बेहतर चुनाव। - Jesper Mortensen
वास्तव में डेटा सेंटर में @rickyduck, एक ड्राइव विफलता RAID द्वारा संरक्षित होती है, और इसका मतलब है कि इसे डाउनटाइम के साथ बदलने के लिए कुछ $$$ को घुमाएं; जबकि गेमिंग रिग में, एकल ड्राइव की विफलता कुल डेटा हानि होती है, और ओएस पुनः स्थापित होता है।
@MisterSmith भी उच्च अंत डेस्कटॉप एसएसडी सामान्य डेटा केंद्र उपयोगों पर लक्षित लोगों की तुलना में प्रति जीबी सस्ता हैं। कुछ उदाहरणों में अधिक शक्तिशाली नियंत्रकों के अलावा (या केवल विस्फोट प्रदर्शन के बजाए थ्रुपुट के लिए ट्यून किए गए कम वॉल्यूम फर्मवेयर), उन्हें उत्पादन चलाने के शीर्ष पर सबसे अच्छा फ्लैश स्किम किया जाता है क्योंकि कई सर्वर वर्कलोड डेस्कटॉप के मुकाबले अधिक आईओ गहनता के ऑर्डर होते हैं ड्राइव और जल्दी से उपभोक्ता ड्राइव को मार डालेगा। - Dan Neely


मेरे काम पर प्रत्येक लैपटॉप या तो 200 9 से एसएसडी या हाइब्रिड है। सारांश में मेरा एसएसडी अनुभव:

  • मैं "पहली पीढ़ी" ड्राइव कहूंगा, जिसे लगभग 200 9 में बेचा गया था:
    • पहले वर्ष में 1/4 की मृत्यु हो गई, लगभग सभी मौत के सिंड्रोम से (एसएसडी - यह मजाकिया, हंसी) है। यह उपयोगकर्ताओं को खत्म करने के लिए बहुत ही ध्यान देने योग्य था, और कष्टप्रद, लेकिन भीषण गति अंतर ने इस निरंतर विफलता पैटर्न को सहनशील बना दिया।
    • 3 साल बाद सभी ड्राइव्स मर गए हैं (अचानक मौत या पहनें), दो जो अभी भी लात मार रहे हैं (वास्तव में अब सर्वर में L2Arc ड्राइव) को छोड़कर।
  • 2010-11 के आसपास बेचे गए "2 जी जनरल" ड्राइव, पिछली पीढ़ी से अलग हैं क्योंकि अचानक मौत की उनकी सिंड्रोम नाटकीय रूप से गिरावट आई है। हालांकि, पहनने वाली "समस्या" जारी रही।
    • पहले साल के बाद ज्यादातर ड्राइव अभी भी काम किया। कुछ अचानक मौतें हुईं। एक जोड़े पहनने से विफल रहा।
    • 2-3 साल बाद आधा से ज्यादा काम कर रहे हैं। असफलता की पहली वर्ष दर अनिवार्य रूप से जारी रही है।
  • 2012+ बेचा गया "तीसरा जनरल" ड्राइव अभी भी काम कर रहा है।
    • पहले साल के बाद भी सभी काम करते हैं (लकड़ी पर दस्तक)।
    • मुझे मिला सबसे पुराना ड्राइव मार्च 2012 से है, इसलिए अभी तक कोई 2-3 साल का डेटा नहीं है।

SSD Failure (Cumulative)


मई 2014 अद्यतन:
तब से "2 जी जनरल" ड्राइव में से कुछ विफल हो गए हैं, लेकिन मूल ड्राइव के लगभग एक तिहाई अभी भी काम कर रहे हैं। उपरोक्त ग्राफिक से सभी "तीसरे जनरल" ड्राइव अभी भी काम कर रहे हैं (लकड़ी पर दस्तक)। मैंने दूसरों से समान कहानियां सुनी हैं, लेकिन वे अभी भी एक ही चेतावनी लेते हैं तेजी से पंखों पर मौत। सतर्कता उनके डेटा को अच्छी तरह से बैक अप रखेगी।


58
2018-05-14 04:27



मेरा अनुभव यह गूंजता है। उस ने कहा, हम अभी भी कर्मचारियों के लिए समय-समय पर मशीन बैकअप (हमारे मानक ऑफसाइट बैकअप रेजिमेंट के अतिरिक्त) के रूप में उपयोग करने के लिए यूएसबी हार्ड ड्राइव प्रदान करते हैं, जिससे आपदाजनक विफलता या हानि की स्थिति में त्वरित, दानेदार पुनर्स्थापना की अनुमति मिलती है। - EEAA
तीसरी पीढ़ी को एक या दो साल दें। ;) - Andy
यह भी ध्यान देने योग्य है कि एचडीडी की तुलना में एसएसडी फर्मवेयर बग से पीड़ित होने की संभावना अधिक है; फर्मवेयर दोनों अधिक जटिल और कम परिपक्व है, जो एक अच्छा संयोजन नहीं है। - alastair
@ एंडी सही है। 200 9 से शुरू, आप कहते हैं कि आधा जीवन लगभग एक वर्ष था। 2010 से 2011 तक हम उस सीमा के बीच के लिए केवल 3 साल की उम्र में हैं, जहां आप 3 साल का आधा जीवन इंगित करते हैं। यह केवल वर्तमान अवलोकनों पर आधारित हो सकता है। क्या 2012 और 2013 के लिए आधे जीवन में 3 साल से अधिक की सुधार हुई है, कम से कम 2016 तक वास्तव में ज्ञात नहीं हो सकता है। (हम शुरुआती असफलताओं से बाहर निकलने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन संभवतः वे अलग-अलग विनिर्माण दोषों को अलग कर सकते हैं, लंबे समय तक नहीं नियमित उपयोग करें।) - Andrew Vit
मैं 2010 से 2 एक्स इंटेल एक्स 25 एम 80 जीबी जी 1 का उपयोग कर रहा हूं। मेरे काम में भारी पढ़ने / लिखने की प्रक्रिया शामिल है। प्रत्येक कुछ महीनों या तो मैं प्रदर्शन को वापस लाने के लिए ड्राइव (मुझे नहीं करना) रीसेट कर देता है, लेकिन अन्यथा शून्य समस्याएं। मैंने पिछले साल 256 जीबी सैमसंग 230 जोड़ा। अब तक कोई समस्या नहीं है! - Antillar Maximus


मेरे अनुभव में, वास्तविक समस्या मरने वाले नियंत्रक हैं, फ्लैश मेमोरी नहीं। मैंने लगभग 10 सैमसंग एसएसडी (830, 840 [प्रो नहीं] स्थापित किया है) और उनमें से कोई भी अब तक कोई समस्या नहीं बना है। कुल विपरीत सैंडफोर्स नियंत्रकों के साथ ड्राइव हैं, मुझे ओसीजेड चपलता ड्राइव के साथ कई समस्याएं थीं, विशेष रूप से अनियमित समय अंतराल में फ्रीज होती है, जहां तक ​​मैं कंप्यूटर को पावरऑफ / कंप्यूटर तक काम करना बंद कर देता हूं। मैं आपको दो सलाह दे सकता हूं:

  1. यदि आपको उच्च विश्वसनीयता की आवश्यकता है, तो एमएलसी, बेहतर एसएलसी फ्लैश के साथ एक ड्राइव का चयन करें। सैमसंग 840 एफई टीएलसी फ्लैश है, और एक छोटी वारंटी है, मुझे लगता है कि बिना किसी कारण के;)

  2. एक नियंत्रक के साथ एक ड्राइव चुनें जो स्थिर होने के लिए जाना जाता है।


17
2018-05-14 09:39



वर्तमान एलईडी आधारित प्रकाश व्यवस्था पर मरने वाले नियंत्रकों के बारे में मुझे याद दिलाता है। एलईडी का आखिरी लंबा समय है लेकिन नियंत्रक ऐसा प्रतीत नहीं करते हैं। - Matt
कौन जानता है, लेकिन शायद यह उद्योग नियोजित अशुभता का हिस्सा है :) - klingt.net


www.hardware.fr सबसे बड़ी फ्रेंच हार्डवेयर समाचार साइट में से एक साथी है www.ldlc.com सबसे बड़ा फ्रेंच ऑनलाइन पुनर्विक्रेता में से एक। उनके पास उनके रिटर्न आंकड़ों तक पहुंच है और 200 9 से साल में दो बार विफलता दर रिपोर्ट (मां बोर्ड, बिजली की आपूर्ति, रैम, ग्राफिक्स कार्ड, एचडीडी, एसएसडी, ...) प्रकाशित कर रही है।

ये "शुरुआती मौत" आंकड़े हैं, उपयोग के 6 महीने से 1 वर्ष। निर्माता को सीधे लौटाया जा सकता है, लेकिन अधिकांश लोग पहले वर्ष के दौरान पुनर्विक्रेता के पास वापस आते हैं और इससे ब्रांड और मॉडल के बीच तुलना प्रभावित नहीं होनी चाहिए।

आम तौर पर ब्रांड और मॉडल के बीच एचडीडी विफलता दरों में कम भिन्नता होती है। नियम बड़ी क्षमता है> अधिक platters> उच्च विफलता दर, लेकिन नाटकीय कुछ भी नहीं।

एसएसडी विफलता दर कुल मिलाकर कम है लेकिन कुछ एसएसडी मॉडल आपके द्वारा पूछे जाने वाले अवधि के दौरान कुख्यात लोगों के लिए लगभग 50% रिटर्न के साथ वास्तव में खराब थे। ऐसा लगता है कि उस कुख्यात ब्रांड को खरीदा गया था।

कुछ एसएसडी ब्रांड अपने फर्मवेयर को "अनुकूलन" कर रहे हैं ताकि वे बेंचमार्क में थोड़ा अधिक परिणाम प्राप्त कर सकें और आप कभी-कभी फ्रीज, ब्लू स्क्रीन के साथ समाप्त हो जाते हैं ... यह 2013 में अब भी एक समस्या से कम है।

विफलता दर रिपोर्ट यहां हैं:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1)
2016 (2)


10
2018-05-14 08:11



यहां फ्रेंच आलेख के स्वचालित अनुवादित संस्करण का एक लिंक दिया गया है translate.googleusercontent.com/... - SDwarfs



0
2017-09-05 07:39