सवाल कंपनी नेटवर्क में विंडोज एक्सपी पीसी


हमारे छोटे व्यवसाय में, हम लगभग 75 पीसी का उपयोग कर रहे हैं। सर्वर और डेस्कटॉप / लैपटॉप सभी अद्यतित हैं और पांडा बिजनेस एंडपॉइंट प्रोटेक्शन का उपयोग करके सुरक्षित हैं तथा मैलवेयरबाइट्स बिजनेस एंडपॉइंट सुरक्षा (एमबीएएम + चींटी-एक्सप्लॉयट)।

हालांकि, हमारे उत्पादन-पर्यावरण में हमारे पास लगभग 15 विंडोज एक्सपी पीसी चल रहे हैं। वे कंपनी नेटवर्क से जुड़े हुए हैं। मुख्य रूप से एसक्यूएल-कनेक्टिविटी और लॉगिंग उद्देश्यों के लिए। उनके पास सर्वर पर सीमित लेखन-पहुंच है।

विंडोज एक्सपी पीसी का उपयोग केवल एक समर्पित (कस्टम) उत्पादन-अनुप्रयोग के लिए किया जाता है। कोई कार्यालय सॉफ्टवेयर नहीं (ईमेल, ब्राउज़िंग, कार्यालय, ...)। इसके अलावा इन एक्सपी-पीसी में से प्रत्येक में पांडा वेब एक्सेस कंट्रोल है जो इंटरनेट एक्सेस की अनुमति नहीं देता है। विंडोज और पांडा अपडेट के लिए एकमात्र अपवाद हैं।

क्या इन विंडोज़ XP पीसी को नए पीसी के साथ बदलने के लिए सुरक्षा बिंदु-दृश्य से आवश्यक है?


37
2018-05-16 13:02


मूल


क्या एक्सपी मशीनों के पास बाहरी दुनिया से कोई संबंध है? या बाहरी दुनिया के अंदर कोई कनेक्शन है? अगर वे सभी "सख्ती से" आंतरिक हैं ... मेरे व्यवसाय में, हमारे पास एक्सपी मशीनें हैं जो बाहरी दुनिया से कुछ "डिस्कनेक्ट" हैं (कुछ वास्तव में कुछ भी नहीं जुड़ी हैं) और "स्वामित्व" सॉफ़्टवेयर है जो मशीनरी के साथ इंटरैक्ट नहीं कर सकता है आसानी से बदला जा सकता है ... उन्हें बदलने से एक अलग सवाल है ... वेब सर्वर को बदलना। - WernerCD
@Nav अगर हार्डवेयर की पूरी कक्षा का एकमात्र विक्रेता केवल विंडोज़ का समर्थन करता है, तो निश्चित रूप से उन्हें विंडोज़ का उपयोग करना होगा। यदि वह हार्डवेयर दशकों तक चलता है, तो उन्हें विंडोज एक्सपी या 98 का ​​उपयोग करना होगा। या डॉस। यदि उनकी सभी विरासत प्रणालियों को बदलने और उपयोगकर्ता को पुनः प्रशिक्षित करने की लागत बहुत बड़ी है, तो वे अभ्यास में करते हैं। - Chris H
@Nav जो कि एक अविश्वसनीय रूप से elitest दृष्टिकोण है। कर्मचारियों के विशाल बहुमत को एक अलग ऑपरेटिंग सिस्टम में बदलने के लिए एक बड़ी लागत और बोझ है। और कहने के लिए कि लिनक्स "बेहद बेहतर और सुरक्षित" है। आप "बेहतर" को कैसे मापते हैं? यदि लिनक्स के पास विंडोज़ की पहुंच है, तो लिनक्स के लिए उतने ही शोषण और जोखिम होंगे। और वहाँ है खूब लिनक्स के उद्देश्य से जंगली शोषण का - क्या हम पहले ही दिल से पीड़ित हैं? विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टमों में प्रत्येक श्रोताओं के लिए अलग-अलग पेशेवर और विपक्ष होते हैं, और उस संदर्भ में निर्णय किए जाने चाहिए। - Mark Henderson♦
एक कार्यालय में @Nav विंडोज कई बार एमएस ऑफिस के लिए एक मंच है। और खुले स्रोत समुदाय में इसके बारे में 20 वर्षों के बारे में नाइवेट के बावजूद एमएस ऑफिस अभी भी कई मामलों में अपरिवर्तनीय है :) - rackandboneman
@KajakVahanyan इस साल अकेले में लिनक्स कर्नेल विंडोज 2008 के लगभग चार गुना सबसे विशिष्ट (सार्वजनिक) भेद्यताएं हैं। - Martheen


जवाब:


क्या इन एक्सपी-पीसी को नए पीसी के साथ बदलने के लिए, सुरक्षा बिंदु-दृश्य से आवश्यक है।

नहीं, पीसी को प्रतिस्थापित करना जरूरी नहीं है। पर यह है उन ऑपरेटिंग सिस्टम को अपग्रेड करने के लिए आवश्यक है (यह हो सकता है उन पीसी को बदलने में भी शामिल है - हम नहीं जानते। लेकिन अगर वे विशेष हार्डवेयर चला रहे हैं, तो पीसी रखना संभव हो सकता है)।

वहां बहुत सारे माना जाता है कि "वायु-गैप" पीसी संक्रमित होने के बारे में असली दुनिया की कहानियां। यह आपके ऑपरेटिंग सिस्टम के बावजूद हो सकता है, लेकिन एक सुपर-पुरानी गैर-अद्यतन ऑपरेटिंग सिस्टम होने से यह जोखिम में और भी अधिक हो जाता है।

विशेष रूप से ऐसा लगता है जैसे आपके कंप्यूटर एक द्वारा संरक्षित हैं सॉफ्टवेयर इंटरनेट का उपयोग ब्लॉक करने के लिए प्रतिबंध। बाईपास करना संभव है। (चेतावनी: मैंने कभी इस पांडा वेब अभिगम नियंत्रण के बारे में नहीं सुना है, लेकिन यह निश्चित रूप से दिखता है ऑन-होस्ट सॉफ़्टवेयर की तरह)।

जिस समस्या का सामना करना पड़ सकता है वह विक्रेता सहयोग की कमी है। यह संभव है कि विक्रेता मदद करने से इंकार कर दें, अपग्रेड के लिए $ 100,000 चार्ज करना चाहते हैं, या स्पष्ट रूप से दिवालिया हो गए हैं और आईपी फेंक दिया गया है।

यदि ऐसा है, तो यह ऐसा कुछ है जिसके लिए कंपनी को बजट की आवश्यकता है।

यदि वास्तव में कोई विकल्प नहीं है लेकिन 16 वर्षीय ऑपरेटिंग सिस्टम को बिना छेड़छाड़ की चल रही है (शायद यह एक मिलियन डॉलर सीएनसी खराद या मिलिंग मशीन या एमआरआई है), तो आपको कुछ गंभीर हार्डवेयर-आधारित मेजबान अलगाव करने की आवश्यकता है। बेहद प्रतिबंधित फ़ायरवॉल नियमों के साथ उन मशीनों को अपने स्वयं के वैलान पर रखना एक अच्छी शुरुआत होगी।


ऐसा लगता है कि आपको इस संबंध में कुछ हाथ पकड़ने की ज़रूरत है, तो यह कैसे है:

  • विंडोज एक्सपी एक 16 साल पुराना ऑपरेटिंग सिस्टम है। सोलह साल पुराना। उसमें डुबकी डालें। मैं सोलह साल पुरानी कार खरीदने से पहले दो बार सोचूंगा, और वे अभी भी 16 साल की कारों के लिए स्पेयर पार्ट्स बनाते हैं। विंडोज एक्सपी के लिए कोई 'स्पेयर पार्ट्स' नहीं हैं।

  • इसकी आवाज़ से, आपके पास खराब मेजबान अलगाव है। मान लें कि कुछ पहले से ही आपके नेटवर्क के अंदर आता है। किसी अन्य माध्यम से। कोई संक्रमित यूएसबी स्टिक में प्लग करता है। यह आपके इंटीरियर नेटवर्क को स्कैन करने जा रहा है और उस किसी भी चीज़ के प्रचार के लिए जा रहा है जिसकी कमजोरता हो सकती है। इंटरनेट एक्सेस की कमी यहां अप्रासंगिक है क्योंकि फोन कॉल आ रहा है घर के अंदर

  • यह पांडा सुरक्षा उत्पाद सॉफ्टवेयर-आधारित प्रतिबंधों की तरह दिखता है। सॉफ़्टवेयर को कभी-कभी आसानी से छोड़ा जा सकता है। मैं शर्त लगाता हूं कि मैलवेयर का एक सभ्य टुकड़ा अभी भी इंटरनेट पर जा सकता है अगर इसे रोकने वाली एकमात्र चीज नेटवर्किंग स्टैक के शीर्ष पर चलने वाले सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा है। यह सिर्फ व्यवस्थापक विशेषाधिकार प्राप्त कर सकता है और सॉफ्टवेयर या सेवा को रोक सकता है। तो वे नहीं करते हैं वास्तव में बिल्कुल इंटरनेट का उपयोग नहीं है। यह होस्ट अलगाव के लिए वापस आता है - उचित मेजबान अलगाव के साथ आप वास्तव में उन्हें इंटरनेट से निकाल सकते हैं और शायद अपने नेटवर्क पर किए गए नुकसान को सीमित करें।

ईमानदारी से हालांकि, आपको नहीं करना चाहिए जरुरत इन कंप्यूटरों और / या ऑपरेटिंग सिस्टम को बदलने के लिए औचित्य साबित करने के लिए। लेखांकन उद्देश्यों के लिए उन्हें पूरी तरह से कम किया जाएगा, वे शायद हार्डवेयर विक्रेता से किसी भी वारंटी या समर्थन के अंत से पहले हैं, वे निश्चित रूप से माइक्रोसॉफ्ट से किसी भी तरह के समर्थन से पहले हैं (भले ही आप माइक्रोसॉफ्ट के चेहरे में अपने टाइटेनियम अमेरिकन एक्सप्रेस को लहरें, वे अभी भी आपका पैसा नहीं लेंगे)।

जोखिम और उत्तरदायित्व को कम करने में रुचि रखने वाली कोई भी कंपनी साल पहले उन मशीनों को बदल देगी। वर्कस्टेशन को चारों ओर रखने के लिए कोई बहाना नहीं है। मैंने कुछ सूचीबद्ध किया वैध उपरोक्त बहाना (अगर यह किसी भी और सभी नेटवर्क से पूरी तरह से डिस्कनेक्ट हो गया है और एक कोठरी में रहता है और लिफ्ट संगीत चला सकता है - शायद - इसे पास दें)। ऐसा लगता है कि आपके पास उन्हें छोड़ने के लिए कोई वैध बहाना नहीं है। खासकर अब जब आप जानते हैं कि वे वहां हैं, और आपने जो नुकसान हो सकता है (मुझे लगता है कि आप इसे वानाक्र्री / वानाक्रिप्ट के जवाब में लिख रहे थे)।


65
2018-05-16 13:16



हाय, मुझे यह समझाना होगा कि इन पुराने एक्सपी-पीसी को प्रतिस्थापित करना क्यों जरूरी है, इसके बावजूद उनके पास इंटरनेट का उपयोग नहीं है। तो क्या मुझे कुछ (अर्ध)-तकनीकी व्याख्याएं देना संभव है जो कि परिस्थितियों में हो सकती हैं। तथ्य यह है कि वेब एक्सेस कंट्रोल सॉफ्टवेयर आधारित है निश्चित रूप से एक शुरुआत है। बीटीडब्ल्यू यह पांडा वेब एक्सेस नियंत्रण का एक लिंक है: pandasecurity.com/usa/support/card?id=50074 - Thomas VDB
@ थॉमसवीडीबी मैंने अपने जवाब में एक अपडेट जोड़ा है - Mark Henderson♦


प्रतिस्थापन अधिक हो सकता है। गेटवे सेट अप करें। गेटवे मशीन चाहिए नहीं विंडोज चलाओ; लिनक्स शायद सबसे अच्छा विकल्प है। गेटवे मशीन में दो अलग-अलग नेटवर्क कार्ड होना चाहिए। विंडोज एक्सपी मशीन एक तरफ एक नेटवर्क पर होगी, शेष दुनिया दूसरी तरफ है। लिनक्स यातायात को रूट नहीं करेगा।

सांबा इंस्टॉल करें, और एक्सपी मशीनों को लिखने के लिए शेयर बनाएं। आने वाली फ़ाइलों को अंतिम गंतव्य पर अग्रेषित करें। rsync तार्किक पसंद होगा।

का उपयोग करते हुए iptables, सांबा के लिए उपयोग किए जाने वाले सभी बंदरगाहों को अवरुद्ध करें। उस तरफ से आउटबाउंड सांबा कनेक्शन को अवरुद्ध करें जिसमें एक्सपी मशीनें हों (ताकि कुछ भी एक्सपी मशीनों को कुछ भी लिख न सके) और ** दूसरी तरफ सभी * इनबाउंड कनेक्शन (इसलिए लिनक्स मशीन पर कुछ भी नहीं लिखा जा सकता है) - शायद एक सिंगल के साथ एसएसएच के लिए हार्डकोडेड अपवाद, लेकिन केवल आपके प्रबंधन पीसी के आईपी से।

एक्सपी मशीनों को हैक करने के लिए अब एक लिनक्स सर्वर हैकिंग की आवश्यकता है, जो गैर-एक्सपी पक्ष से आने वाले सभी कनेक्शनों को सकारात्मक रूप से अस्वीकार कर रहा है। यह वही है जिसे जाना जाता है गहन सुरक्षा। हालांकि यह संभव है कि बग के कुछ दुर्भाग्यपूर्ण संयोजन अभी भी मौजूद हैं जो एक निर्धारित और जानकार हैकर को बाईपास करने की अनुमति देगा, आप एक हैकर के बारे में बात करेंगे जो विशेष रूप से उन नेटवर्कों पर आपके 15 एक्सपी मशीनों को हैक करने की कोशिश कर रहा है। बॉटनेट, वायरस और कीड़े आम तौर पर केवल एक या दो सामान्य भेद्यता को बाईपास कर सकते हैं, और शायद ही कभी कई ऑपरेटिंग सिस्टम में काम कर सकते हैं।


19
2018-05-16 15:58



यह काम कर सकता है। पीएफएसएन्स या मोनोवल यहां काम करेंगे, नहीं? पीसी अभी भी हमारे एसक्यूएल सर्वर से कनेक्ट करने में सक्षम होना चाहिए। - Thomas VDB
हाँ, या गेटवे मशीन के बजाए आप बस एक छोटा लेकिन सक्षम राउटर (मिक्रोटिक) खरीदते हैं या 40 अमरीकी डालर की तरह खरीदते हैं। रास्ता कम शक्ति का उपयोग करता है। - TomTom
-1 क्योंकि यह ओपी की समस्याओं को हल नहीं करेगा। - James Snell
@JamesSnell: यह एक सहायक टिप्पणी नहीं है। यह मदद क्यों नहीं करेगा? इस सेटअप को छोड़कर आप किस ठोस सुरक्षा खतरे का नाम दे सकते हैं? - MSalters
@ थॉमसवीडीबी: आईपीटीबल्स और सांबा चलाने वाले गेटवे का बिंदु यह है कि आईपी पैकेट या तो गिराए गए हैं (एसएमबी नहीं) या एक सक्षम, आधुनिक कार्यान्वयन द्वारा संभाला जाता है। इसका मतलब है कि एक्सपी मशीनें केवल लिनक्स मशीन पर सांबा द्वारा उत्पन्न आईपी पैकेट प्राप्त करें। इन्हें विकृत नहीं किया जाता है। एक राउटर, जैसा कि टॉमटॉम सुझाव देता है, आईपी पैकेट को आगे बढ़ाएगा, लेकिन राउटर को एसएमबी प्रोटोकॉल के बारे में पता नहीं है और वे वेंक्री को ट्रिगर करने वाले बुरे पैकेट को आगे बढ़ाएंगे। हां, जांच नहीं करना अधिक ऊर्जा कुशल है, लेकिन सुरक्षा यहां मुख्य प्राथमिकता होनी चाहिए। - MSalters


WannaCry के बारे में इस सप्ताहांत समाचारों को किसी भी संदेह से परे स्पष्ट करना चाहिए था कि जहां भी संभव हो, विंडोज एक्सपी और इसी तरह के सिस्टम को प्रतिस्थापित करना बिल्कुल जरूरी है।

यहां तक ​​कि अगर एमएस ने इस प्राचीन ओएस के लिए असाधारण पैच जारी किया है, तो इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि यह फिर से होगा।


13
2018-05-16 13:16



हां, लेकिन क्या ये वायरस ईमेल द्वारा कंपनी में प्रवेश नहीं करते हैं और वेब ब्राउज़ करते हैं? क्या यह इस तथ्य से ढंका नहीं है कि इन पीसी के पास इंटरनेट का उपयोग नहीं है? मुझे यकीन है कि डेस्कटॉप-अनुप्रयोगों के लिए उपयोग किए जाने पर XP पीसी असुरक्षित हैं। लेकिन इंटरनेट एक्सेस के साथ केवल एक ऐप चलाने पर एक अलग स्थिति होनी चाहिए? या मुझे क्या याद आ रही है? - Thomas VDB
लेकिन वे एक एसक्यूएल सर्वर से जुड़े हुए हैं। क्या होता है अगर अगली बार किसी अन्य मैलवेयर से संक्रमित हो जाए और SQL सर्वर क्लाइंट कार्यान्वयन में संभावित छेद का उपयोग करें? जब तक अन्य प्रणालियों के साथ कोई संबंध है, तब तक संभावित खतरा है। - Sven♦
@ थॉमसवीडीबी: वानाक्रिया के पास खुद को वितरित करने के दो तरीके हैं। ईमेल अनुलग्नक एक हैं, लेकिन दूसरी विधि फ़ाइल शेयरों के माध्यम से थी। विशेष रूप से, फाइल शेयर पुराने SMBv1 प्रोटोकॉल का उपयोग कर। माइक्रोसॉफ्ट ने मार्च 2017 में विशेष रूप से उस मुद्दे के लिए पैच जारी किए थे। हालांकि, चूंकि एक्सपी समर्थन से बाहर था, इसलिए माइक्रोसॉफ्ट ने शुरुआत में उस एसएमबीवी 1 पैच का एक्सपी संस्करण जारी नहीं किया था। उन्होंने अब उस निर्णय को उलट दिया है कि वानाक्रिया ने मारा है, लेकिन केवल इस विशिष्ट समस्या के लिए। - MSalters
Yes, but don't these viruses enter the company by email and browsing the web? Is this not covered by the fact that these PC's have no internet access? - "मैं अपने शयनकक्ष खिड़कियों को बंद नहीं करता क्योंकि वे दूसरी मंजिल पर हैं और बाहर कोई सीढ़ी नहीं है" एक औचित्य है जिसने कभी एक घर पर चोरी करने से चोर बंद नहीं किया। यदि ये मशीनें आपके अधिकार और आपकी ज़िम्मेदारी के अंतर्गत आती हैं तो आपको उनसे पैच करने की ज़रूरत है, भले ही आपको लगता है कि उनके साथ समझौता किया जा रहा है। - joeqwerty
इससे एक चोर बंद हो जाएगा जिसमें खुले ग्राउंड लेवल विंडोज़ के साथ बहुत सारे घर उपलब्ध हैं। निर्धारित हमलावर (तकनीकी रूप से कुशल असंतुष्ट कर्मचारी या कॉर्पोरेट जासूस) बनाम opportunist हमलावर (मैलवेयर, vandals, बोनेट निर्माता)। - rackandboneman


हम विशिष्ट (विरासत) सॉफ़्टवेयर के लिए कुछ विंडोज एक्सपी मशीनों का उपयोग करते हैं, हमने ओरेकल वर्चुअलबॉक्स (फ्री) का उपयोग करके वर्चुअल मशीनों जितना संभव हो उतना स्थानांतरित करने की कोशिश की है, और मैं आपको यह करने की सलाह दूंगा।

यह कई लाभ देता है;

आपके लिए नंबर 1 यह है कि आप वीएम के नेटवर्क एक्सेस को बाहर से बहुत कसकर नियंत्रित कर सकते हैं (विंडोज एक्सपी के अंदर कुछ भी इंस्टॉल किए बिना), और आपको मेजबान मशीन के नए ओएस और उस पर चल रहे किसी भी सुरक्षा सॉफ्टवेयर की सुरक्षा से लाभ होता है।

इसका मतलब यह भी है कि आप विभिन्न भौतिक मशीनों / ऑपरेटिंग सिस्टमों में वीएम को अपग्रेड या हार्डवेयर असफलताओं के रूप में स्थानांतरित कर सकते हैं, किसी भी अपडेट / परिवर्तन को लागू करने से पहले "ज्ञात अच्छे कामकाजी" राज्य के स्नैपशॉट को सहेजने में सक्षम होने सहित आसानी से इसे वापस ले जाएं।

चीजों को सुपर पृथक रखने के लिए हम एक वीएम प्रति एप्लिकेशन का उपयोग करते हैं। जब तक आप बूट ड्राइव UUID को सही रखते हैं, तब तक Windows XP इंस्टॉल को कोई फर्क नहीं पड़ता।

इस दृष्टिकोण का अर्थ है कि हम किसी दिए गए कार्य के लिए वीएम को स्पिन कर सकते हैं जिसमें न्यूनतम विंडोज एक्सपी इंस्टॉल और सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा आवश्यक है, बिना किसी अतिरिक्त क्रुफ्ट पर टकराया गया है और इसे यात्रा करने के लिए कुछ भी नहीं है। मशीन के नेटवर्क एक्सेस को थ्रॉटलिंग से कमजोरता कम हो जाती है और विंडोज एक्सपी को किसी भी अपडेट के साथ आश्चर्यचकित करने से रोकता है जो चीज़ों को तोड़ सकता है या बदतर हो सकता है।


5
2018-05-18 12:20



यदि कस्टम हार्डवेयर कस्टम हार्डवेयर ड्राइव करने के लिए कस्टम सॉफ़्टवेयर है तो यह आपको समस्याएं दे सकता है :) किसी अन्य मामले में, वीएम और स्नैपशॉट्स आपको आवश्यकता होने पर वास्तव में "गंदे" रणनीति की अनुमति देते हैं: हैक किए जाने तक चलाएं, स्नैपशॉट से पुनर्स्थापित करें, कुल्लाएं, दोहराना बनाएं :) यकीन है कि कुछ भी हिट नहीं हो जाता है, हालांकि :) - rackandboneman
सच है, लेकिन इन दिनों वीएम आश्चर्यजनक रूप से अच्छे हैं, और तथ्य यह है कि आप इसे मेजबान मशीन पर चला सकते हैं जो 10x शक्तिशाली है। यदि विशेष सॉफ्टवेयर कुछ विशेष रूप से कमजोर कर रहा है तो आपके पास बहुत सारे विकल्प नहीं हैं लेकिन जैसा कि आप कहते हैं, कम से कम यह केवल एक क्लोन वीएम है जो हैक हो जाता है और आप इसे आसानी से ताजा कर सकते हैं और ताजा से शुरू कर सकते हैं। - John U
मैं सोच रहा था "जीपीआईओ, डीएसी / एडीसी या आईईईई -488 इंटरफेस जैसे ओडबॉल आईएसए कार्ड चला रहे हैं" :) प्राचीन ओएस वातावरण के क्लासिक कारणों में से एक। - rackandboneman
खैर हाँ, यद्यपि इन दिनों आप केवल एक रास्पबेरी पीआई या Arduino हैं कि इस तरह की चीज की प्रतिलिपि बनाने या interfacing से दूर। - John U


जैसा कि पहले किसी ने सुझाव दिया था, शेष नेटवर्क की ओर अलगाव को मजबूत करने पर विचार करें।

ऑन-मशीन सॉफ़्टवेयर पर निर्भर करना कमजोर है (क्योंकि यह ओएस नेटवर्क स्टैक पर निर्भर करता है जो स्वयं कमजोर हो सकता है)। एक समर्पित सबनेट एक अच्छी शुरुआत होगी और एक वीएलएएन आधारित समाधान बेहतर होगा (इसे एक निर्धारित हमलावर द्वारा हटाया जा सकता है, लेकिन यह अधिकतर "अवसरों के अपराध" हमलों को रोक देगा। एनआईसी ड्राइवरों को इसका समर्थन करने की आवश्यकता है)। एक समर्पित भौतिक नेटवर्क (या तो एक समर्पित स्विच या पोर्ट-आधारित वीएलएएन के माध्यम से) सबसे अच्छा है।


3
2018-05-17 19:11





हां, उन्हें प्रतिस्थापित करने की जरूरत है। किसी भी प्रकार के नेटवर्क पोस्ट-वानाक्रिया से जुड़े विंडोज एक्सपी मशीनों में से कोई भी सिर्फ परेशानी के लिए पूछ रहा है।


-5
2018-05-17 11:32



-1, यह कुछ भी नहीं जोड़ता है जो अन्य उत्तरों में बेहतर नहीं कहा जाता है। - HopelessN00b